Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6185/2009 При новом рассмотрении дела об оспаривании решений повторного внеочередного общего собрания акционеров суду необходимо дать правовую оценку тому факту, что уведомления о проведении общего собрания истцом были получены до проведения собрания, исследовать письма истца, из текста которых не следует, что акционер обращался к обществу с требованием о представлении для ознакомления материалов общего собрания, выяснить, имел ли истец возможность принять участие в работе общего собрания, а также ознакомиться с материалами общего собрания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6185/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2010 г. по делу N А27-2082/2009

Акционер Н.И.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кузбассшахтвентиляция" (далее - ЗАО "Кузбассшахтвентиляция", Общество) о признании решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 13.12.2008 недействительными по всем вопросам повестки дня и о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы Общества на основании оспариваемых решений собрания.

Исковые требования со ссылкой на статьи 52, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) мотивированы тем, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" от 13.12.2008, на котором рассматривались вопросы о прекращении полномочий директора Общества Р.В.П., об избрании нового генерального директора Общества, об изменении юридического адреса ЗАО "Кузбассшахтвентиляция", проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и проведения, а именно: Н.И.В. как владелец 50 обыкновенных голосующих именных акций (50% уставного капитала) несвоевременно извещен о собрании и не принимал участия в собрании; при подготовке к собранию истец не был ознакомлен с информацией о рассматриваемых собранием вопросах и о кандидате на должность генерального директора Общества.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, исковые требования удовлетворены. Суд свое решение мотивировал тем, что при созыве внеочередного общего собрания допущено несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания, акционеру не предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.05.2009 и постановление от 16.07.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: нарушение сроков созыва и проведения внеочередного общего собрания не повлекло нарушение прав истца как акционера Общества, поскольку извещение о проведении общего собрания Н.И.В. получил в сроки, позволявшие прибыть для участия в собрании, а также ознакомиться с информацией и материалами, подготовленными к собранию; суд первой инстанции необоснованно оценил допущенные Обществом нарушения как существенные, поскольку принятыми на общем собрании решениями истцу не причинены убытки.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" состоялось от 13.12.2008. В работе собрания принял участие акционер Общества Р.В.П., обладающий 50% голосов от общего числа голосов акционеров Общества (50 обыкновенных именных голосующих акций или 50% уставного капитала).

Согласно протоколу N 9 внеочередного общего собрания акционеров от 13.12.2008, на собрании рассматривались следующие вопросы - о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" Р.В.П. и об избрании новым генеральным директором Общества Б.С.Ю.; об изменении юридического адреса ЗАО "Кузбассшахтвентиляция": 650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41, офис 507.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 51 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Н.И.В., являющийся акционером ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" с числом акций (на день проведения собрания), составляющим 50% уставного капитала Общества, не извещался надлежащим образом о месте и времени проведения собрания, в собрании участия не принимал, при проведении собрания были допущены нарушения статьи 52 Закона об акционерных обществах, поскольку уведомление о проведении 13.12.2008 общего собрания акционеров Общества в адрес Н.И.В. сделано с нарушением установленного Законом об акционерных обществах срока. Кроме того, уведомление не содержало сведений о порядке ознакомления с информацией (материалами) по собранию, в результате чего истец не имел возможности ознакомиться и не был ознакомлен с информацией о кандидате (кандидатах) на должность генерального директора, с проектом изменений в устав, касающихся изменения юридического адреса Общества.

Допущенные Обществом нарушения суд посчитал существенными, повлекшими невозможность участия Н.И.В. в работе внеочередного общего собрания акционеров. Поскольку голосование Н.И.В. могло повлиять на результаты голосования, суд пришел к выводу, что исключается необходимость исследования вопроса о нарушении прав и законных интересов акционера Н.И.В. принятыми общим собранием решениями.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора по существу суд не установил обстоятельства, подлежащие выяснению, неосновательно не дал правовую оценку доводам ответчика о том, что принятые общим собранием решения не нарушают права и законные интересы истца как акционера Общества.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав, в том числе такой способ, как признание решения общего собрания недействительным, подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение прав или законных интересов лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Обращаясь с настоящим иском, истец в исковом заявлении не указал, каким образом допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах при созыве и проведении общего собрания ущемляют права и законные интересы его как акционера, не участвовавшего в общем собрании, а суд при рассмотрении дела указанные обстоятельства не выяснил.

При рассмотрении спора по существу суд не дал правовую оценку тому, что уведомления о проведении общего собрания акционером Н.И.В. были получены до проведения собрания.

Предметом правовой оценки суда не были представленные в материалы дела письма Н.И.В. в ответ на полученные уведомления Общества о проведении общего собрания с предложенной повесткой собрания (л.д. 18, 44 т. 1), из текста которых не следует, что Н.И.В. обращался к Обществу с требованием о представлении для ознакомления материалов общего собрания и что в этом ему было отказано.

Суд не выяснил, имел ли Н.И.В. возможность принять участие в работе общего собрания, а также ознакомиться с материалами общего собрания.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает не обоснованным и не мотивированным вывод суда о существенности допущенных Обществом нарушений при проведении общего собрания.

По перечисленным обстоятельствам решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон с учетом замечаний суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения дела следует решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А27-2082/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.