Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-3567/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройМонтаж" (далее - ООО "ТеплоСтройМонтаж", общество) Окуневой А.Д. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22 апреля 2022 года, решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 8 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО "ТеплоСтройМонтаж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22 апреля 2022 года (день изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 8 июня 2023 года, ООО "ТеплоСтройМонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией денежных средств в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ТеплоСтройМонтаж" Окунева А.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Прокуратура Советского района г. Нижнего Новгорода, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение доводов жалобы заявителя и материалов истребованного дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Под предложением денежного вознаграждения, услуг, прав следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, о возможной передаче денежного вознаграждения, возможном оказании услуг или возможном предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем ("Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года).

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 названного закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного закона).

Как усматривается из материалов дела в начале февраля 2019 года руководителем ООО "ТеплоСтройМонтаж" Лядовым Е.В. организовано незаконное проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера), выдаваемого МКУ "АТИ по благоустройству г..Нижний Новгород". В период со 2 по 5 февраля 2019 года ФИО4, состоящий в должности инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ "АТИ по благоустройству г..Нижний Новгород", являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, прибыл на место проведения указанных работ в микрорайоне "Новопокровское" Советского района г..Нижний Новгород на закрепленную за ФИО4 для осуществления мониторинга в сфере благоустройства территорию Советского района г..Нижний Новгород, где обнаружил незаконно организованное проведение вышеуказанных работ. ФИО4 с целью незаконного получения денег за незаконное бездействие, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера), обратился к контролирующему проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций Лядову Е.В. с предложением о передаче ему денежного вознаграждения за несоставление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Лядов Е.В. решилдать взятку ФИО4 за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера). 5 февраля 2019 года Лядов Е.В. с этой целью, действуя умышленно, получив от ФИО4 путем смс-сообщения реквизиты банковской карты, передал ФИО4 путем безналичного перевода со счета своей банковской карты на счет банковской карты жены ФИО4 для ФИО4 в качестве взятки, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 2 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 июля 2019 года, Лядов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Лядов Е.В. являлся директором ООО "ТеплоСтройМонтаж" и в этой связи действовал при вышеперечисленных обстоятельствах в интересах возглавляемой им коммерческой организации.

Указанное послужило основанием для привлечения ООО "ТеплоСтройМонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи от 22 апреля 2022 года.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого были незаконно переданы денежные средства должностному лицу, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества вины с указанием на то, что Лядов Е.В. действовал от своего имени и в личных корыстных интересах, не ставит под сомнение установленный в ходе производства по делу факт совершения обществом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО "ТеплоСтройМонтаж" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "ТеплоСтройМонтаж" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отвергнуты как необоснованные.

Положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТеплоСтройМонтаж" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области - мирового судьи судебного участка N 3 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 22 апреля 2022 года, решение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 8 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО "ТеплоСтройМонтаж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТеплоСтройМонтаж" Окуневой А.Д. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова