Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-3571/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заместителя директора по коммерческим вопросам ООО "Торгово-Строительная компания Элитный сад" Лукашова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г.Орла от 8 декабря 2023 года (день изготовления постановления в полном объеме) заместитель директора по коммерческим вопросам ООО "Торгово-Строительная компания Элитный сад" Лукашов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 2 987 510 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 26 февраля 2024 года указанное постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района города Орла изменено в части назначенного административного наказания, размер назначенного Лукашову С.А. штрафа снижен до 30 000 рублей.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Орловской области Непорожный Б.Ю. просит об отмене решения судьи Советского районного суда г.Орла от 26 февраля 2024 года, ссылаясь на его незаконность.

Лукашов С.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Исходя из смысла статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

В соответствии части 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между МКУ "ОМЗ города Орла" и ООО "Торгово-Строительная компания Элитный сад" 14 марта 2023 года заключен муниципальный контракт N9 на выполнение работ по объекту: "Ремонт и приспособление объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации "Ландшафтный сквер "дворянское гнездо и прилегающей к нему территории" в рамках благоустройства. Конечный срок выполнения работ определен пунктом 5.2 указанного муниципального контракта до 1 сентября 2023 года, срок окончания выполнения работ не изменялся.

Прокуратурой Советского района г.Орла проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе при выполнении работ по ремонту объекта культурного наследия "Ландшафтный сквер "Дворянское гнездо" и прилегающей к нему территории в рамках реализации национального проекта "Жилье и городская среда".

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что работы по контракту со стороны ООО "Торгово-Строительная компания Элитный сад" не выполнены в полном объеме в установленный контрактом срок до 1 сентября 2023 года, не сданы подрядчиком и не приняты заказчиком на сумму 119 500 000 рублей.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 6 октября 2023 года исполняющим обязанности прокурора Советского района г.Орла в отношении заместителя директора по коммерческим вопросам ООО "Торгово-Строительная компания Элитный сад" Лукашова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лукашева С.А. мировым судьей судебного участка N3 Советского района города Орла к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Лукашовым С.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 февраля 2024 года судья Советского районного суда г.Орла вынес решение об изменении указанного постановления мирового судьи судебного участка N3 Советского района г.Орла в части назначенного Лукашову С.А. административного наказания, размер назначенного Лукашову С.А. штрафа снижен до 30 000 рублей.

Однако такое решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая решение об изменении назначенного Лукашову С.А. наказания, судья районного суда пришел к выводу, что вопрос о фактически выполненном объеме работ, стоимости указанных работ ни в ходе прокурорской проверки, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей не проверялся и не устанавливался, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для назначения наказания в процентном соотношении стоимости неисполненных обязательств; вывод о применении мировым судьей положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивирован.

Вместе с тем судьей районного суда оставлены без внимания положения пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым, установив указанные выше обстоятельства, судья не лишен был возможности проверить вопрос о фактически выполненном объеме работ и стоимости работ и при необходимости затребовать указанные сведения.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 94 Федерального закона года N 44-ФЗ).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта N9 до момента направления Подрядчиком документа о приемке в соответствии с настоящим пунктом работы считаются невыполненными.

Согласно пункту 6.10 муниципального контракта N9 для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом в части его соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу в соответствии с требованиями Закона N44-ФЗ в течение двадцати рабочих дней со дня поступления Заказчику документа о приемке.

Указанные обстоятельства и положения Федерального закона N 44-ФЗ оставлены без внимания и оценки.

Помимо изложенного, судьей районного суда по всему тексту решения указано на общество с ограниченной ответственностью под названием "Торгово-промышленная компания Элитный сад", в то время как дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором и рассмотрено мировым судьей в отношении должностного лица ООО "Торгово-Строительная компания Элитный сад".

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, в материалах дела имеется резолютивная часть постановления от 5 декабря 2023 года, с указанием в конце резолютивной части постановления на составление мотивированного постановления 8 декабря 2023 года.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2023 года указано, что мотивированное постановление изготовлено 8 декабря 2023 года.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 8 декабря 2023 года.

Между тем из решения судьи Советского районного суда г.Орла следует, что им рассмотрено постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Орла от 5 декабря 2023 года.

Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заместителя директора по коммерческим вопросам ООО "Торгово-Строительная компания Элитный сад" Лукашова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению в Советский районный суд г. Орла на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в протесте доводы в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заместителя директора по коммерческим вопросам ООО "Торгово-Строительная компания Элитный сад" Лукашова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

Судья Г.К.Шамшутдинова