Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-3572/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N118 Люберецкого судебного района Московской области от 29 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Трантрова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи судебного участка N118 Люберецкого судебного района Московской области от 29 ноября 2023 года составленный в отношении Трантрова С.В. протокол от 4 октября 2023 года N 12310830 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в связи с тем, что административный материал поступил на судебный участок по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. просит об отмене судебного определения, вынесенного в отношении Трантрова С.В, ссылаясь на его незаконность, возвращении протокола об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Трантров С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем протеста, возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Трантрову С.В. вменено, что он в нарушение требований статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению от 3 июня 2023 года N 22330820, вступившего в законную силу 14 июня 2023 года, в срок до 14 августа 2023 года включительно, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении протокола и поступивших материалов на стадии подготовки мировой судья, усмотрев, что событие административного правонарушения с учетом срока вступления в законную силу постановления от 3 июня 2023 года N 22330820 имело место 14 августа 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 ноября 2023 года, тогда как протокол поступил мировому судье на рассмотрение 29 ноября 2023 года, пришел к выводу о наличии существенных недостатков поступившего на рассмотрение административного материала, в связи с чем принял процессуальное решение о возвращении протокола в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Архангельской области МТУ Ространснадзора по СЗФО.

Однако с таким определением мирового судьи согласиться нельзя.

Делая выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что он составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, мировой судья, как следует из содержания определения, руководствовался положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу, подлежат применению в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для уплаты штрафа истек 12 августа 2023 года (суббота), соответственно последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день -14 августа 2023 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 15 августа 2023 года.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Соответственно выводы мирового судьи о том, что на момент поступления протокола об административном правонарушении на рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности истек, являются неправильными. Законных оснований для возвращения протокола у мирового судьи не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N118 Люберецкого судебного района Московской области от 29 ноября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трантрова С.В, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению мировому судье судебного участка N118 Люберецкого судебного района Московской области на стадию подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение мирового судьи судебного участка N118 Люберецкого судебного района Московской области от 29 ноября 2023 года отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Трантрова Сергея Владимировича возвратить мировому судье судебного участка N118 Люберецкого судебного района Московской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Судья Г.К. Шамшутдинова