Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6743/2009
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Деловой квартал - Новосибирск" (далее - ООО "Деловой квартал - Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.04.2009 N 50 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.
Решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования ООО "Деловой квартал - Новосибирск" отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Деловой квартал - Новосибирск" просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Общество считает, что суд не применил нормы закона, подлежащие применению.
Общество заявляет, что спорная статья является справочно-информационной, а не рекламной. Договор на ее публикацию не заключался. Ответственность по ее содержанию несет единолично редактор журнала.
В отзыве на кассационную жалобу Управление отклонило приведенные в ней доводы.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащий отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Теплодар" (далее - ООО ПКФ "Теплодар") Управлением установлен факт размещения в журнале "Деловой квартал-Новосибирск" от 28.04.2008 N 15 статьи "Как "Термофор" вытеснил с рынка кустарные печи", носящую рекламный характер без пометок "реклама" или "на правах рекламы".
По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2009 N 50 и вынесено постановление от 20.04.2009 N 50 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
На основании статьи 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
Согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации от 24.11.2005 ПИ N ФС77-22052 специализацией журнала "Деловой квартал-Новосибирск" является информационно-аналитическая деловая жизнь города Новосибирска и области, реклама составляет 40%.
Управлением вменяется Обществу в вину нарушение требований статьи 16 Закона о рекламе в статье "Как "Термофор" вытеснил с рынка кустарные печи", опубликованной в журнале "Деловой кварта-Новосибирск" и не содержащей пометку "реклама" или "на правах рекламы".
Судом первой инстанции из анализа информации, содержащейся в спорной статье, установлено, что в статье присутствуют: знаки индивидуализации печей (наименование, определенные технические характеристики, их стоимость); сравнительная характеристика в превосходной степени одной из печей, производимой "Термофором"-печи Зубкевича, с печью иной марки, иного производителя, с указанием конкретных характеристик, указание на структуру продаж банных и отопительных печей ЗАО "Термофор" за период с 2004 по 2008 год; указание на систему, порядок реализации ЗАО "Термофор" отопительных и банных печей; сведения о лице, являющимся изготовителем и продавцом отопительных и банных печей.
Судом первой инстанции установлено, что банные и отопительные печи, производимые ЗАО "Термофор", а также само юридическое лицо в спорной статье выступают в качестве объектов рекламирования.
Однако судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о том, что целью статьи является журналистское освещение опыта решений маркетинговых задач компанией-производителем отопительных печей. Для этого в качестве экспертов были привлечены представители нескольких компаний, работающих на рынке отопительных печей, в том числе и директор компании "Теплодар" Л.Ю.С.
Закон о рекламе не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве
