Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6743/2009 При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суду необходимо дать оценку доводам общества о том, что целью статьи является журналистское освещение опыта решений маркетинговых задач компанией-производителем отопительных печей, спорная статья является справочно-информационной, а не рекламной, договор на ее публикацию не заключался, ответственность по ее содержанию несет единолично редактор журнала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6743/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А45-10802/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой квартал - Новосибирск" (далее - ООО "Деловой квартал - Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.04.2009 N 50 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования ООО "Деловой квартал - Новосибирск" отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Деловой квартал - Новосибирск" просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Общество считает, что суд не применил нормы закона, подлежащие применению.

Общество заявляет, что спорная статья является справочно-информационной, а не рекламной. Договор на ее публикацию не заключался. Ответственность по ее содержанию несет единолично редактор журнала.

В отзыве на кассационную жалобу Управление отклонило приведенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащий отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Теплодар" (далее - ООО ПКФ "Теплодар") Управлением установлен факт размещения в журнале "Деловой квартал-Новосибирск" от 28.04.2008 N 15 статьи "Как "Термофор" вытеснил с рынка кустарные печи", носящую рекламный характер без пометок "реклама" или "на правах рекламы".

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2009 N 50 и вынесено постановление от 20.04.2009 N 50 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании статьи 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

Согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации от 24.11.2005 ПИ N ФС77-22052 специализацией журнала "Деловой квартал-Новосибирск" является информационно-аналитическая деловая жизнь города Новосибирска и области, реклама составляет 40%.

Управлением вменяется Обществу в вину нарушение требований статьи 16 Закона о рекламе в статье "Как "Термофор" вытеснил с рынка кустарные печи", опубликованной в журнале "Деловой кварта-Новосибирск" и не содержащей пометку "реклама" или "на правах рекламы".

Судом первой инстанции из анализа информации, содержащейся в спорной статье, установлено, что в статье присутствуют: знаки индивидуализации печей (наименование, определенные технические характеристики, их стоимость); сравнительная характеристика в превосходной степени одной из печей, производимой "Термофором"-печи Зубкевича, с печью иной марки, иного производителя, с указанием конкретных характеристик, указание на структуру продаж банных и отопительных печей ЗАО "Термофор" за период с 2004 по 2008 год; указание на систему, порядок реализации ЗАО "Термофор" отопительных и банных печей; сведения о лице, являющимся изготовителем и продавцом отопительных и банных печей.

Судом первой инстанции установлено, что банные и отопительные печи, производимые ЗАО "Термофор", а также само юридическое лицо в спорной статье выступают в качестве объектов рекламирования.

Однако судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о том, что целью статьи является журналистское освещение опыта решений маркетинговых задач компанией-производителем отопительных печей. Для этого в качестве экспертов были привлечены представители нескольких компаний, работающих на рынке отопительных печей, в том числе и директор компании "Теплодар" Л.Ю.С.

Закон о рекламе не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой (пункт 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

Суд первой инстанции не дал оценку доводам Общества о том, что маркетинг включает разработку товара (определение вида и установление характеристик подаваемого товара), анализ рынка (разделение вида и установление характеристик продаваемого товара), анализ рынка (разделение рынков, выделение предпочтительных рынков, сегментация и позиционирование рынка), ценовую стратегию и политику. Анализ опыта маркетинга невозможен без использования сравнительных, ценовых и иных характеристик товара, указаний на структуру, систему и политику продаж.

Кроме того, при анализе информации суд первой инстанции использовал отрывки текста, вырванные из общего смысла и контекста статьи. Имеющей место критике товара ЗАО "Теплофор" также не дана оценка.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества, приведенным в письме от 22.01.2009 (л.д. 56) о том, что ответственность за содержание спорной статьи несет главный редактор журнала единолично (статьи 19, 26 Закона "О СМИ"), а также заявлению о том, что договор о размещении рекламы с Обществом не заключался, редактирование статей, подготовленных корреспондентами журнала "Деловой квартал - Новосибирск" не входит в компетенцию Общества.

В обжалуемом судебном акте не дана оценка тем фактам, что в статье не указано полное наименование, фирменный логотип, адрес и контактная информация.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, изложенные в постановлении, при необходимости истребовать у сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку доказательствам в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2009 по делу N А45-10802/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.