Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-3731/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Варёнова Вячеслава Викторовича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 августа 2022 года N18810550220815909459, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Варёнова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 августа 2022 года N18810550220815909459, оставленным без изменения решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года, решением судьи Московского областного суда от 20 февраля 2024 года, Варёнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Варёнов В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2022 года в 13 час. 54 мин. по адресу: пересечение а/д А-108 МБК, из Москвы, Московская область водитель, управляя транспортным средством РЕНО DOKKER, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Варёнов В.В, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Форсаж", со сроком действия поверки до 3 апреля 2024 года включительно.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Варёнова В.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, действия Варёнова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда нарушено право Варёнова В.В. на защиту тем, что в резолютивной части решения ошибочно указан порядок обжалования, установленный статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену принятых по делу актов. Из материалов дела усматривается, что Варёнов В.В. свое право на обжалование реализовал путем подачи жалобы в Московский областной суд, а также путем подачи настоящей жалобы.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Варёнова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Варёнова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Варёнову В.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 августа 2022 года N18810550220815909459, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 24 ноября 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Варёнова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Варёнова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова