Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-3862/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Ахмедли Эльшада Теймур оглы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N45 Егорьевского судебного района Московской области от 7 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Ахмедли Эльшада Теймур оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N45 Егорьевского судебного района Московской области от 7 ноября 2022 года Ахмедли Э.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ахмедли Э.Т.о. просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 с изменениями от 10 сентября 2016 года N 904 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 сентября 2022 года в 03 часа 20 минут водитель Ахмедли Э.Т.о. в г. Воскресенск Московской области на ул. Федотовская д. 51 управлял принадлежащим транспортным средством "Мазда 3", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил; в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние Ахмедли Э.Т.о. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием Ахмедли Э.Т.о. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено.

Ахмедли Э.Т.о. был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, а также был ознакомлен и с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствуют видеозапись.

Доводы жалобы Ахмедли Э.Т.о. о не извещении мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 7 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Ахмедли Э.Т.о. был извещен о судебном заседании судебной повесткой по адресу, указанному им в заявлении. Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции N усматривается, что извещение получено Ахмедли Э.Т.о. 26 октября 2022 года.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Ахмедли Э.Т.о, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом Ахмедли Э.Т.о. знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, его ходатайство о направлении дела по его месту жительства было удовлетворено; он имел возможность контролировать поступление почтовой корреспонденции, обратиться к мировому судьей с ходатайствами об отложении рассмотрении дела, направить в суд своего защитника, что им сделано не было. Таким образом право заявителя на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Несогласие Ахмедли Э.Т.о. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ахмедли Э.Т.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ахмедли Э.Т.о. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N45 Егорьевского судебного района Московской области от 7 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Ахмедли Эльшада Теймур оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахмедли Эльшада Теймур оглы - без удовлетворения.

Судья: Г.К.Шамшутдинова