Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-3959/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Феоктистова В.И. (далее Феоктистов В.И.) на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 25 января 2024 года, решение судьи Курского областного суда от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении Феоктистова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от 25 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 15 марта 2024 года, Феоктистов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Феоктистов В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконность, просит о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Д. (далее также Д..), уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы Феоктистова В.И, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2023 года в 08 часов 30 минут в районе дома N 169 по улице 50 лет Октября города Курска водитель Феоктистов В.И, управляя транспортным средством "Шевроле Реззо", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Д. переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, под управлением Феоктистова В.И, в результате чего совершил наезд на потерпевшую.

В результате дорожно-транспортного происшествия Д. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Феоктистова В.И. судьей Ленинского районного суда города Курска к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2023 года, с которым Феоктистов В.И. выразил несогласие (л.д. 1), рапортом от 28 июля 2023 года (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июля 2023 года (л.д. 10), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 июля 2023 года (л.д. 12), письменными объяснениями Д. от 26 июля 2023 года и 29 августа 2023 года, из которых следует, что 15 июля 2023 года примерно в 08 часов 30 минут она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу вблизи дома N 169 по улице 50 лет Октября, завершая переход, на нее совершил наезд автомобиль Шевроле Реззо, водитель которого вышел из автомобиля, спросил о самочувствии, она ответила, что пока ничего не болит, после чего водитель сел в машину и уехал. Она успела сфотографировать задний номер автомобиля. Приехав на работу, Д. почувствовала себя плохо, после чего обратилась в больницу, где находилась на лечении в травматологическом отделении с 15 июля по 25 июля 2023 года, затем продолжила лечение амбулаторно (л.д. 16, 17), письменными объяснениями Феоктистова В.И. от 03 августа 2023 года, согласно которым 15 июля 2023 года около 08 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле Шевроле Реззо по улице 50 лет Октября города Курска, при подъезде к пешеходному переходу притормозил, внезапно появилась женщина и отскочила от автомобиля на тротуар и упала, затем она поднялась самостоятельно и подошла к автомобилю с задней стороны, сделала фотографию автомобиля со стороны заднего бампера.

Никаких повреждений на тот момент на ней он не увидел, за медицинской помощью она не обратилась, скорую вызвать не просила (л.д. 34), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07 августа 2023 года, с которым ознакомились Д. и Феоктистов В.И. (л.д. 18), заключением эксперта N 295/3 от 22 августа 2023 года, согласно которому в результате происшествия Д. получена травма правого коленного сустава, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести (л.д. 19-21) и т.п, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившийся с ним судья областного суда правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено судьей районного суда, поскольку по нему фактически проводилось административное расследование, в рамках которого назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Выводы принятого в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключения экспертизы N 295/3 от 22 августа 2023 года неясностей не вызывают.

Во исполнение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевшая Д. и Феоктистов В.И. ознакомлены с данным определением.

Согласно требованиям части 5 статьи 26.4 данного Кодекса в заключении эксперта от 22 августа 2023 года указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны обоснованные выводы.

Заключение эксперта содержит описание имеющихся у потерпевшей повреждений и мотивированные выводы о причинении Д. вреда здоровью средней тяжести, отвечает предъявляемым требованиям, согласуется с иными представленными по делу доказательствами, получило надлежащую оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя о виновных действиях самой потерпевшей, не оценившей расстояние до приближающегося транспортного средства, непризнании Феоктистовым В.И. факта наезда на Д. не может повлиять на законность судебных актов.

Имеющий значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Феоктистовым В.И. в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, данные действия Феоктистова В.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшей Д. вредом здоровью средней тяжести, а потому указанное деяние обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы автора жалобы о технических описках, допущенных в содержании постановления судьи районного суда, выразившихся в отражении неверного номера заключения эксперта (в тексте постановления N 296/3 вместо N 295/3), указании Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как несовершеннолетней потерпевшей, а также ошибке в отчестве Феоктистова В.И. (указано Феоктистов В.Н.), допущенной в решении судьи областного суда, не могут повлиять на законность и обоснованность судебных актов и свидетельствовать о неправильном рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

В данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право судьи, вынесшего постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Административное наказание назначено Феоктистову В.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса и мнения потерпевшей.

Постановление о привлечении Феоктистова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Курска от 25 января 2024 года, решение судьи Курского областного суда от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении Феоктистова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Феоктистова В.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина