Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Осетрова Д.А. (далее Осетров Д.А.), действующего на основании доверенности в интересах Ивановой Е. (далее Иванова Е.), на вступившее в законную силу постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Ивановой Екатерины по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года гражданка Республики Молдова Иванова Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Осетров Д.А, действующий в интересах Ивановой Е, просит постановление судьи отменить, как незаконное.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре
(адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона о 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 мая 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: Московская область, город Домодедово, ул. Каширское шоссе, возле д. 101, выявлена гражданка Республика Молдова Иванова Е, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, с которым Иванова Е. выразила согласие (л.д. 3); письменным объяснением Ивановой Е. от 17 мая 2021 года, в котором она указала, что прибыла на территорию Российской Федерации 02 сентября 2017 года с целью учебы, на момент проверки срок ее законного нахождения закончился, она не выехала в установленный срок по причине отсутствия денег (л.д. 11); копией паспорта Ивановой Е. (л.д. 8), данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым Иванова Е. въехала 02 сентября 2017 года, миграционной картой сроком с 02 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года (л.д. 13-14) и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Ивановой Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Ивановой Е. обоснованно и не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации Иванова Е. в течение длительного времени не предприняла, предусмотренные законом документы не получила.
Постановление судьи в части назначения Ивановой Е. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на материалах дела, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Утверждение автора жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не может быть признано обоснованным.
Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 направлен в первую очередь на урегулирование общественных отношений, связанных с правовым положением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в условиях пандемии, и ограничительные меры, в том числе запрет на принятие уполномоченными органами в отношении иностранных граждан решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года, были необходимы для воспрепятствования дальнейшему распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого судебного акта, имели место до 15 марта 2020 года, то есть до введения ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), срок законного пребывания лица, в отношении которого ведется производство, на территории Российской Федерации истек до начала периода действия норм Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, соответственно, в данном случае его положения неприменимы.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд, защитник Осетров Д.А. указывает, что применение к Ивановой Е. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является незаконным, поскольку последняя обучалась в образовательных учреждениях (с 21 сентября 2017 года зачислена в ГАПОУ МО "Профессиональный колледж "Московия", с 06 сентября 2021 года по 30 июня 2024 года обучалась в Колледже экономических международных связей).
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения в частности по образовательной программе среднего профессионального образования продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации (пункт 7 названной статьи).
Согласно пункту 4 указанной нормы решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 декабря 2019 года N 907 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее Административный регламент).
Как следует из справки об обучении от 29 января 2024 года, Иванова Е. с 06 сентября 2021 года является студентом очной формы обучения 3 курса автономной некоммерческой организации профессионального образования "Колледж экономических международных связей" по направлению подготовки 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет, и предполагаемый срок окончания обучения 30 июня 2024 года.
Между тем, положения абзаца 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ возлагают на образовательную организацию, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязанность обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
В рассматриваемом деле срок законного пребывания лица, в отношении которого ведется производство, на территории Российской Федерации истек до даты начала обучения в указанном образовательном учреждении, доказательств, подтверждающих, что автономная некоммерческая организация профессионального образования "Колледж экономических международных связей" либо иное образовательное учреждение своевременно подавало ходатайство о продлении срока временного пребывания Ивановой Е. в Российской Федерации до окончания срока обучения иностранного гражданина, не представлено.
При таких обстоятельствах все данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, в ходе производства по делу установлены, что соответствует определенным статьей 24.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ивановой Е. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Ивановой Екатерины по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осетрова Д.А, действующего на основании доверенности в интересах Ивановой Екатерины, - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность административного выдворения иностранного гражданина за нарушение режима пребывания в России, указав на отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание. Суд учел, что меры наказания были обоснованными и соответствовали законодательству, а также не нашли оснований для применения временных мер, связанных с пандемией. Жалоба защитника была отклонена.