Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 16-4105/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 5 октября 2009 года, вынесенное в отношении директора МУП "Электрические сети" Ступинского района Насурдинова Вависа Гаистиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N252 Ступинского судебного района Московской области от 7 августа 2009 года директор МУП "Электрические сети" Ступинского района Насурдинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 5 октября 2009 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Насурдинова В.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит отменить решение судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Насурдинов В.Г, Ступинская городская прокуратура Московской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Насурдинова В.Г. к административной ответственности) самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов постановлением заместителя Ступинского городского прокурора от 22 июля 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МУП "Электрические сети" Ступинского района Насурдинова В.Г, согласно которому МУП "Электрические сети" Ступинского района 8 июня 2009 года самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку произведено отключение от энергоснабжения нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: "адрес".

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка N252 Ступинского судебного района Московской области от 7 августа 2009 года Насурдинова В.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Насурдиновым В.Г. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ступинского городского суда Московской области вынес решение об отмене указанного постановления мирового судьи от 7 августа 2009 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Насурдинова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, оценив фактические обстоятельства дела, судья городского суда исходил из того, что в судебном заседании представителем по доверенности ФИО5 представлены: письмо на имя заместителя прокурора и схема балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, из которой явствует наличие разграничений как балансовой принадлежности, так и эксплуатационной ответственности между МУП "ПТО ЖКХ Ступинского района" и МУП "Электрические сети" Ступинского района, что подтверждает обоснованность доводов представителя заявителя о привлечении в качестве правонарушителя ненадлежащего лица. Кроме того, представлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2009 года с имеющейся в ней распиской Насурдинова В.Г. о получении и его объяснении, из анализа которой следует, что инкриминируемое Насурдинову В.Г. правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено 19 июня 2009 года.

Между тем, в материалах настоящего дела имеется постановление от 22 июля 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП "Электрические сети" Ступинского района Насурдинова В.Г, в силу которого МУП Электрические сети" Ступинского района 8 июня 2009 года самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку произведено отключение от энергоснабжения нежилого помещения N 1, расположенного по адресу: "адрес".

Поводов не согласиться с решением судьи городского суда не имеется, оно принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По настоящему делу установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 5 октября 2009 года, вынесенные в отношении директора МУП "Электрические сети" Ступинского района Насурдинова Вависа Гаистиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова