Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6179/2009 Отказывая во взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что ответчиком соблюдены предусмотренные законом и договором требования по приёмке товара и подтверждено его несоответствие по качеству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6179/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИГЛ" (далее - ООО "ИГЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дух Алтая" (далее - ООО "Дух Алтая") о взыскании 293 974 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки N 102/Р от 01.04.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара.

Решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.Ю.М.) иск удовлетворён.

Постановлением от 26.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано ввиду поставки некачественного товара.

В поданной на постановление кассационной жалобе ООО "ИГЛ" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о поставке товара ненадлежащего качества, принятии товара на ответственное хранение и отказ от товара не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель ссылается на отсутствие документов, подтверждающих приёмку и передачу товара на ответственное хранение. Не считает доказательством акт от 05.06.2008, поскольку в нём не отражены сведения о соблюдении ответчиком при проверке качества товара требований ГОСТа. Указывает на противоречие данного акта заключению эксперта.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ООО "ИГЛ", ООО "Дух Алтая" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным между ООО "ИГЛ" (поставщиком) и ООО "Дух Алтая" (покупателем) договором поставки N 102/Р от 01.04.2008 поставщик обязался передать покупателю пластиковый колпачок с дозирующим устройством в декоративном корпусе с логотипом "SPIRIT OF ALTAI LLC".

Приёмка товара по количеству производится на складе поставщика на основании товарной накладной (форма N ТОРГ-12), на которой проставляется должность уполномоченного лица, получившего товар, подпись о получении товара, расшифровка подписи, дата получения (пункт 2.5 договора).

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТу, техническим условиям для данного вида товара, что подтверждается сертификатом соответствия (пункт 3.1).

По товарной накладной N 749 от 23.05.2009 груз на общую сумму 293 974 руб. 20 коп. истцом был передан перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-Н", действующему на основании доверенности ООО "ИГЛ" от 23.05.2008 N 1103-05, которое согласно акту приёма-сдачи N 20631 отправило его в г. Глазов для передачи грузополучателю - открытому акционерному обществу "ЛВЗ "Глазовский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Глазовский").

Актом приёма-передачи от 02.06.2008 ответчик оформил товар на хранение на склад ОАО "ЛВЗ "Глазовский".

Комиссией, образованной ОАО "ЛВЗ "Глазовский", с участием представителя ООО "ИГЛ" обнаружено несоответствие товара требованиям ГОСТа Р 51355-99: брак по течи (41%), колпачки с вмятинами (40%), о чём составлен акт от 05.06.2008.

Экспертизой, проведённой по заявке ООО "Дух Алтая" федеральным государственным учреждением "Томский центр стандартизации, метрологии и сертификации", установлено, что представленные для экспертизы колпачки не соответствуют ГОСТу Р 51958-2002 по показателю "внешний вид". Указанные колпачки невозможно использовать для укупорки водочной продукции, поскольку отсутствуют результаты обязательной процедуры санитарно-гигиенической оценки и процедуры обязательной сертификации (сертификат соответствия) партии колпачков (заключение от 30.07.2008 N 016).

Письмами 10.06.2008 N 101, от 31.07.2008 N 155, от 08.08.2008 N 166 отправленными в адрес ООО "ИГЛ", ответчик в связи с невозможностью использования колпачков по назначению просил вывезти спорные колпачки со склада ОАО "ЛВЗ "Глазовский".

Вместе с тем истец направил ООО "Дух Алтая" претензию от 25.07.2008 с требованием об оплате товара.

Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товарная накладная от 02.06.2008 не содержит сведений о поставке товара ненадлежащего качества, акт от 05.06.2008 о забраковке колпачков составлен после передачи товара ответчиком ОАО "ЛВЗ "Глазовский". Более того, посчитал выводы в акте от 05.06.2008 противоречащими выводам экспертизы.

Апелляционный суд, оценив в совокупности акт от 05.06.2008 и заключение экспертизы, пришёл к выводу об относимости, допустимости и непротиворечивости представленных доказательств. Из акта и из заключения экспертизы следует, что колпачки невозможно использовать для укупорки водочной продукции, так как на поверхности колпачков имеются царапины, вмятины, остатки клея, посторонние включения в виде точек и нитей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом или договором, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить продавца.

По условиям пунктов 3.2, 3.3, 3.4 в случае несоответствия поставленной партии товара по качеству покупатель вправе предъявить претензию продавцу.

Если покупателем обнаружены недостатки товара, то он извещает об этом поставщика в течение двух дней с момента обнаружения недостатков. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение двух дней для составления двустороннего акта. При неявке поставщика покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, и акт будет иметь доказательственное значение и юридическую силу.

В случае возникновения между поставщиком и покупателем разногласий о характере обнаруженных недостатков заинтересованная сторона вправе за свой счёт провести соответствующую товарную экспертизу.

Как установлено материалами дела, при составлении акта от 05.06.2008 о забраковке колпачков присутствовал старший менеджер ООО "ИГЛ" П.А.Н. Ответчик направил в адрес истца претензию от 10.06.2008 о несоответствии поставленного товара, которая осталась без ответа.

Затем, исходя из условий договора поставки, ООО "Дух Алтая" провело экспертизу, подтвердившую недостатки поставленного товара.

Таким образом, ответчиком соблюдены предусмотренные законом и договором требования по приёмке товара и подтверждено его несоответствие по качеству.

Несмотря на неоднократные уведомления ответчика, ООО "ИГЛ" не забирает товар с места его хранения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о поставке товара ненадлежащего качества и отказал в иске.

Поскольку при принятии постановления нормы материального права и нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3139/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.