Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-4219/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу генерального директора АО "Нижегородец" Зеленова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2023 года, вынесенное в отношении АО "Нижегородец" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Нижегородец" прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса и примечания 5 к статье 19.28 Кодекса.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2023 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Нижегородец" Зеленов А.В. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы его незаконности.

Прокуратура Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).

Согласно примечанию к данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

Как из представленных материалов усматривается, что основанием для вынесения постановления исполняющего обязанности прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в отношении АО "Нижегородец" о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило следующее. Прокуратурой Нижегородского района г.Нижний Новгород проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия коррупции в отношении АО "Нижегородец", в ходе которой было установлено, что ФИО4, занимавший должность советника генерального директора АО "Нижегородец" и являющийся фактическим руководителем юридического лица, в период с 28 марта 2019 года по 26 июня 2020 года, желая наступления благоприятных последствий в виде обеспечения победы АО "Нижегородец" в конкурсных процедурах и заключения договора подряда между АО "Нижегородский водоканал" и АО "Нижегородец", передал директору АО "Нижегородский водоканал" ФИО5, путем перевода с расчетного счета АО "Нижегородец" незаконного вознаграждения от имени юридического лица в виде денежных средств в крупном размере в общей сумме 11 024 148, 20 руб..

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода пришел к выводу о виновности АО "Нижегородец" в совершении вмененного ему административного правонарушения, однако с учетом положений примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, счел возможным производство по делу прекратить.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2023 года по протесту исполняющего обязанности прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Отменяя указанное постановление мирового судьи, судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода в решении от 26 декабря 2023 года пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению процессуальных и материальных норм права и не позволило вынести по делу законное постановление, поскольку мировым судьей не предприняты все исчерпывающие меры для установления обстоятельств дела, в том числе, прокуратурой указывалось, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, т.е. основная информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, целью явки с повинной ФИО4 послужило смягчение уголовной ответственности, а не выявление правонарушения; не была установлена совокупность действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что Обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка N4 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 17 октября 2023 года и направления дела на новое рассмотрение имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения АО "Нижегородец" к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2023 года, вынесенное в отношении АО "Нижегородец" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Нижегородец" Зеленова А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова