Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-4241/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Добина М.Ю. (далее Добин М.Ю.), действующего в интересах Маликова М.А. (далее Маликов М.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гагаринского административного района города Саратова от 17 февраля 2023 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года, вынесенные в отношении Маликова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 1 Гагаринского административного района города Саратова от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года, Маликов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Добин М.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об охоте) в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Минприроды от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты, согласно пункту 62.15 которых при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2022 года в 12 часов 24 минуты Маликов М.А, являясь охотником, находился на территории закрепленных охотничьих угодий Ассоциации АПиЭ Саратовской области (охотничье хозяйство Синенькие Гагаринского района) в механическом транспортном средстве - автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с включенным мотором, производил охоту с использованием личного охотничьего оружия "данные изъяты" калибр "данные изъяты" в расчехленном состоянии, то есть запрещенным для охоты способом, чем допустил нарушение пункта 62.15 Правил охоты.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Маликова М.А. протокола об административном правонарушении от 03 декабря 2022 года по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения указанного субъекта к административной ответственности, предусмотренной вменяемой нормой.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Маликова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, осуществляющее охоту запрещенным способом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заявленные в ходе производства по делу доводы Маликова М.А. судами нижестоящих инстанций проверены, получили надлежащую оценку, поводов не согласиться с которой не усматривается.

Суждения в жалобе, суть которых сводится к необоснованности привлечения Маликова М.А. к административной ответственности ввиду недоказанности его вины, непринятия во внимание показаний свидетелей, показавших, что Маликов М.А. не находился в автомобиле, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Маликова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Маликова М.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гагаринского административного района города Саратова от 17 февраля 2023 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Маликова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Добина М.Ю, действующего в интересах Маликова М.А, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина