Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-4285/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Кузина Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Мордовия от 3 октября 2023 года N013/04/7.32.3-464/2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении директора Филиала РТРС "РТПЦ Республики Мордовия" Кузина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Мордовия от 3 октября 2023 года N013/04/7.32.3-464/2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2024 года, директор Филиала РТРС "РТПЦ Республики Мордовия" Кузин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию с заменой административного штрафа на предупреждение.

В жалобе и в дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кузин С.С. просит об отмене состоявшихся в отношении него по делу актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, приведенных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг, в частности, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года).

Названный Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ("адрес") размещено извещение N N, утвержденное директором филиала РТРС "РТПЦ Республики Мордовия" Кузиным С.С, о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку систем кондиционирования (в качестве ЗИП), участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (а также физические лица, применяющие специальный налоговой режим "Налог на профессиональный доход").

Согласно извещению заказчиком является РТРС, организатором торгов является РТРС "РТПЦ Республики Мордовия". Срок окончания подачи заявок на участие в закупке: 29 мая 2023 года 08:00.

Одним из требований к участникам закупки являлось наличие у них документов, подтверждающих полномочия поставщика на поставку систем кондиционирования (дистрибьютерского (дилерского) договора, сертификата от производителя или иного документа, дающего право осуществить поставку систем кондиционирования с сохранением гарантии производителя) (пункт 2.9 извещения). Заявка на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе копии указанных документов (пункт 3.4.2.10 извещения).

В состав требований к характеристикам товара включено: обслуживаемая площадь до 65 кв.м, потребляемая мощность (обогрев) не менее 1856 ВТ (раздел 7 извещения).

Основанием для привлечения директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Мордовия" Кузина С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица антимонопольной службы о том, что являясь директором филиала РТРС "РТПЦ Республики Мордовия", он не обеспечил соблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию размещенного на официальном сайте "адрес" извещения N N о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку систем кондиционирования (в качестве ЗИП), участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства (а также физические лица, применяющие специальный налоговой режим "Налог на профессиональный доход"), в котором указано на наличие у участников документов, подтверждающих полномочия поставщика на поставку систем кондиционирования (дистрибьютерского (дилерского) договора, сертификата от производителя или иного документа, дающего право осуществить поставку систем кондиционирования с сохранением гарантии производителя), а также к характеристикам товара включено требование, что обслуживаемая площадь до 65 кв.м, потребляемая мощность (обогрев) не менее 1856 ВТ.

С выводами должностного лица согласился судья Ленинского районного суда г.Саранска при рассмотрении жалобы Кузина С.С. на указанное постановление.

Судья Верховного суда Республики Мордовия решением от 4 марта 2024 года оставил названное постановление должностного лица УФАС и решение судьи районного суда без изменения, при этом, указав, что из объема вмененного Кузину С.С. административного правонарушения подлежит исключению указание на допущенное им нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся во включение в состав требований к характеристикам товара, таких показателей, как обслуживаемая площадь систем кондиционирования должна быть до 65 кв.м, потребляемая мощность (обогрев) не менее 1856 ВТ (раздел 7 извещения), которое не влечет отмену по существу правильных оспариваемых заявителем актов.

Должностное лицо антимонопольного орган, признав действия Заказчика не отвечающими принципам информационной открытости закупки, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в оспоренном постановлении не указал, в чем конкретно выразилась противоречивость сведений, которые вводят в заблуждение участников закупки.

Само по себе включение в состав требований указанных выше показателей характеристик товара с очевидностью не свидетельствует о введении участников закупки в заблуждение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления должностное лицо антимонопольного органа ссылается на поступление в Мордовское УФАС России жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4, при этом, указывая, что поводом к возбуждении дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Мордовского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, в обосновании наличия в действиях Кузмина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо антимонопольного органа ссылается только на решение Комиссии Мордовского УФАС России от 13 июня 2013 года, что следует из всего текста постановления.

В то же время указанное решение Комиссии Мордовского УФАС России от 13 июня 2013 года отменено решением арбитражного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2024 года.

Между тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако по настоящему делу событие и состав административного правонарушения установлены не на основании совокупности доказательств и выяснения всех обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а на основании принятия комиссий антимонопольного органа решения, которым в действиях юридического лица установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок, что прямо следует из текста постановления.

Решение комиссии антимонопольного органа не являлось поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Представляется очевидным, что в указанном случае должностное лицо административного органа рассматривает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а не дела о нарушении антимонопольного законодательства, и соответственно, проводит все необходимые действия, связанные с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом не соблюдены.

Указывая в судебном акте на тот факт, что решение антимонопольного органа в рамках законодательства Российской Федерации о закупках поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае не является; в этой связи сам по себе факт отмены решения антимонопольного органа не является безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности, если в судебном акте отсутствуют прямые ссылки на невиновность такого лица в допущенном правонарушении либо прямое указание на то, что спорные действия нарушением требований действующего законодательства о закупках не являются, вышеназванные обстоятельства оставлены без внимания судьи Верховного Суда Республики Мордовия.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2024 года, вынесенное в отношении Кузина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2024 года, вынесенное в отношении директора Филиала РТРС "РТПЦ Республики Мордовия" Кузина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Г.К.Шамшутдинова