Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Немых Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 7 февраля 2024 года, решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 марта 2024 года, вынесенные в отношении Немых Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 марта 2024 года, Немых Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Немых Е.С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
ФИО4, являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Немых Е.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 15 апреля 2023 года в 17 часов 30 минут Немых Е.С, находясь около д. 6 по ул. Молодежная д. Знаменское Орловской области, на фоне произошедшего словестного конфликта причинил ФИО4 побои, а именно неоднократно наносил удары кулаком руки по телу ФИО4, в результате чего причинил ему телесные повреждения и физическую боль; названные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства вмененного Немых Е.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Немых Е.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Из показаний допрошенных свидетелей усматривается, что в ходе словесного конфликта между Немых Е.С. и ФИО4 завязалась драка, в ходе которой Немых Е.С. нанес телесные повреждения последнему.
Ссылка в жалобе о том, что приговором районного суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, не освобождает заявителя от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Немых Е.С. имелись.
Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в действиях Немых Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Немых Е.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 7 февраля 2024 года, решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 18 марта 2024 года, вынесенные в отношении Немых Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Немых Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Г.К.Шамшутдинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что действия, совершенные в ходе словесного конфликта, квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно наложили штраф на виновного, оставив без изменения предыдущие судебные акты.