Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4609/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Князева Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 16 мая 2023 года N10610500230516009968, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 сентября 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Князева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН от 16 мая 2023 года N10610500230516009968 Князев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения, решением судьи Нижегородского областного суда от 13 декабря 2023 года, постановление должностного лица ЦМУГАДН от 16 мая 2023 года изменено, размер штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Князев С.В. просит об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены & отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2023 года в 16 час.37 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, автодороги Нижний Новгород-Саратов, 143 км + 486 м водитель, управляя транспортным средством марки МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Князев С.В, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7, 102% (0.710 т.) на ось N2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.710 т на ось N2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, на 11, 53% (0.865 т) на ось N3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.365 т на ось N3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 16, 53% (1.240 т) на ось N4 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8.740 т на ось N4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 16, 05% (1.204 т) на ось N5 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8.704 т на ось N5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ" ИБС.00003.02082016, заводской номер ИБС.00003.02082016, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 12 декабря 2023 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Князева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что Князев С.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на указанные акты, и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Князев С.В. не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено Князеву С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 16 мая 2023 года N10610500230516009968, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 8 сентября 2023 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Князева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Князева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова