Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-3140/2024[77-2395/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Желонкиной Г.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Сопельцева Н.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Батраевой Л.Ш, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сопельцева Н.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 г.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 г.

Сопельцев Н.А, судимый:

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2021 г. по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 28 августа 2019 г. и 8 декабря 2020 г. к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из-под стражи в зале суда 11 февраля 2021 г. по постановлению Щелковского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г.;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 января 2021 г. к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей наказание постановлено считать отбытым;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, по состоянию на 9 февраля 2023 г. наказание не отбыто, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Сопельцева Н.А. под стражей со дня фактического задержания - 15 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, выступление осужденного Сопельцева Н.А. и его защитника - адвоката Батраевой Л.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего жалобу осужденного частичному удовлетворению, просившего об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сопельцев Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью МЕИ, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.о. Лосино-Петровский Московской области в период с 14 по 15 октября 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сопельцев Н.А, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие которого подтвердила сама потерпевшая МЕИ, показав, что сама спровоцировала его, когда замахивалась на него палкой.

Обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указания на применение положений ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, что, по мнению осужденного, с учетом положений ст. 14 УПК РФ дает основания считать, что наказание ему назначено без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ссылается на наличие у него заболеваний, подтвержденных документально, а также на прохождение им военной службы по контракту в республике Таджикистан в период с 18 июня 1995 г. по 3 апреля 1996 г, что, по мнению осужденного, подлежит учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел его влияние на условия жизни его семьи, а именно жены с несовершеннолетним ребенком, которые оказались в тяжелом материальном положении.

Считает, что суд ошибочно определилему вид исправительного учреждения для отбывания наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Указывает, что 7 марта 2024 г. им получена копия постановления Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2023 г, которым в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ суд якобы устранил техническую ошибку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора от 9 февраля 2023 г, указав, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима. Однако никаких изменений в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей не внесено, до настоящего времени он продолжает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, прохождение им военной службы, учесть мнение потерпевшей о наказании, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, а также время отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, рассмотреть возможность применения ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора в отношении Сопельцева Н.А. не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного Сопельцева Н.А. в совершении инкриминированного ему преступления мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Сопельцева Н.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Сопельцева Н.А, показаниями потерпевшей МЕИ, свидетеля САВ об обстоятельствах произошедшей 14 октября 2022 г. на "адрес" р. "адрес" городского округа Лосино-Петровский Московской области ссоры, в ходе которой Сопельцев Н.А. умышленно нанес удар ножом потерпевшей МЕИ в заднюю поверхность левой половины грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предъявление Сопельцеву Н.А. обвинения произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 171-174 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с соблюдением положений ст. 220 УПК РФ. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, препятствий для постановления приговора у суда не имелось.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Каких-либо данных о необъективности председательствующего судьи, его предвзятости при рассмотрении дела, обвинительном уклоне, о предоставлении преимуществ одной из сторон, и соответственно, несоблюдении им принципа состязательности сторон протокол судебного заседания не содержит.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Сопельцева Н.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы в части квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела и признал Сопельцева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Юридическая оценка действий Сопельцева Н.А. является верной, оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Сопельцеву Н.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми признано полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний ВИЧ, гепатит С, ишемическая болезнь сердца, острая фаза туберкулёза, остаточные явления, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Сопельцеву Н.А. наказания, а также оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, прохождение осужденным военной службы, мнение потерпевшей о наказании по настоящему уголовному делу, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сопельцеву Н.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Поскольку Сопельцевым Н.А. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г, суд отменил условное осуждение и назначил осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, что соответствует положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности приговора в части определения осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а, следовательно, и произведенного зачета времени его содержания под стражей, времени отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из приговора, суд, признав Сопельцева Н.А. виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначил ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Сопельцева Н.А. под стражей со дня фактического задержания - 15 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мотивируя вид исправительного учреждения, суд исходил из того, что преступление Сопельцевым Н.А. совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Однако, признавая Сопельцева Н.А. лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд не принял во внимание разъяснения, данные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Сопельцев Н.А. на момент совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, имел судимости по приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г, осуждение по которому являлось условным, и по приговорам Щелковского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 г, от 28 января 2021 г, от 25 февраля 2021 г, окончательное наказание по которым назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы он фактически не отбывал, так как был освобожден от него судом в связи с зачетом времени его содержания под стражей.

Учитывая, что в исправительное учреждение для отбывания наказания Сопельцев Н.А. не направлялся, то он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Тем самым суд первой инстанции неправильно определилвид исправительного учреждения, в котором Сопельцеву Н.А. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима, когда суд должен был руководствоваться положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания ему в исправительной колонии общего режима. Также подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Сопельцева Н.А. под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор в части назначения осужденному Сопельцеву Н.А. вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а, следовательно, и произведенного зачета времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания, наказания, отбытого в исправительной колонии строгого режима, подлежит изменению.

Согласно п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, наказание, отбытое Сопельцевым Н.А. в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сопельцева Н.А. удовлетворить частично.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 9 февраля 2023 г. в отношении Сопельцева Н.А. изменить:

назначить Сопельцеву Н.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сопельцеву Н.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "а" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ зачесть Сопельцеву Н.А. отбытое наказание в исправительной колонии строгого режима из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сопельцева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: