Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6731/2009 Прекращая производство по делу об обжаловании приказа в части установления для заявителя тарифа, суд исходил из утраты оспариваемым нормативным актом юридической силы, а также из недоказанности заявителем нарушения его прав нормативным правовым актом в оспариваемой части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6731/2009
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" г. Омска (далее - МУПЭП "Омскэлектро", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 2 Приложения Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.10.2006 N 144/38 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Омская энергосбытовая компания" не действующим в части установления тарифа для группы потребителей "Прочие потребители" по диапазону напряжения СН-II-1305,3 руб./тыс. кВтч (без учета НДС).

Определением арбитражного суда от 29.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания").

Определением суда от 31.08.2009 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Предприятие, полагая, что при вынесении судебного акта судом были нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя жалобы, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд.

В отзыве на кассационную жалобу Региональная энергетическая комиссия Омской области, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Предприятия от третьего лица не поступил.

В судебном заседании представитель МУПЭП "Омскэлектро" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя МУПЭП "Омскэлектро", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Региональной энергетической комиссией Омской области был издан приказ от 25.10.2006 N 144/38 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Омская энергосбытовая компания". Пунктом 2 приложения к приказу от 25.10.2006 N 144/38 для прочих потребителей по диапазону напряжения СН-II был установлен тариф 1 305, 3 руб./тыс. кВтч (без учета НДС).

Полагая, что нормативным правовым актом в оспариваемой части заявитель был лишен возможности в период действия тарифа (в 2007 году) строить договорные отношения с гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями самостоятельно, по собственному волеизъявлению, несение бремени оплаты услуг по передаче электроэнергии в составе стоимости приобретенной электроэнергии незаконно возложено на МУПЭП "Омскэлектро", Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из утраты оспариваемым нормативным актом юридической силы, а также из недоказанности МУПЭП "Омскэлектро" нарушения прав нормативным правовым актом в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу с 1 января 2008 года в связи с изданием Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.10.2007 N 190/57 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Омская энергосбытовая компания". Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

С заявлением в арбитражный суд Предприятие обратилось 24.04.2009, то есть когда нормативный правовой акт являлся недействующим.

В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Пунктом 2 примечания к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области 25.10.2006 N 144/38 указано, что в тариф, указанный, в том числе и в оспариваемом заявителем пункте, включен как тариф покупки электроэнергии, так и тариф по передаче электрической энергии.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что применение тарифа к определенной системе договорных отношений и невозможность его фактического применения к другой само по себе о незаконности установленного пунктом 2 приложения к приказу от 25.10.2006 N 144/38 тарифа свидетельствовать не может.

Следовательно, как обоснованно указал арбитражный суд, применение иной системы договорных отношений, отличной от той, что была принята за основу при формировании тарифа в 2007 году, стоимость которого была отражена в оспариваемом пункте нормативного правового акта, повлекло бы невозможность его применения сторонами гражданского обязательства.

Исследовав экспертное заключение по экономической части дела по установлению тарифа и поставку электрической энергии, сбыт тепловой энергии ОАО "Омская энергосбытовая компания", датированное 04.11.2006, и протокол заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.10.2006 N 38, суд установил, что указанные документы отражают отдельно и стоимость услуг, и стоимость единицы электрической энергии.

Арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что при оплате потерь электроэнергии в собственных сетях МУПЭП "Омскэлектро" было уведомлено о том, что оспариваемый им в рамках настоящего дела тариф включает в себя не только стоимость электроэнергии, но и расходы по ее передаче.

Необходимым условием признания арбитражным судом недействующим нормативного правового акта, в силу положений статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, МУПЭП "Омскэлектро" должно было представить суду доказательства того, что нормативным правовым актом в оспариваемой части нарушены права и законные интересы заявителя.

Между тем, как правильно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения Предприятия за заключением договоров с сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком на основе другой системы договорных отношений, равно как и доказательства отказа в предоставлении таковой возможности по указанной МУПЭП "Омскэлектро" причине.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10263/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.