Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4947/2024[77-2536/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Кулишовой Е.А, при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденной Степановой А.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Степановой А.С. на приговор Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Степанова "данные изъяты", несудимая, осуждена:

по ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из пяти преступлений) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (за каждое из четырех преступлений по факту покушения на сбыт ?-пирролидиновалерофенона (PVP) массой 22, 810 грамма, 21, 128 грамма, 20, 763 грамма и 21, 923 грамма) к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из трех преступлений по факту покушения на сбыт ?-пирролидиновалерофенона (PVP) массой 5, 655 грамма, 5, 002 грамма и 5, 413 грамма) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из трех преступлений по факту покушения на сбыт ?-пирролидиновалерофенона (PVP) массой 28, 949 грамма, 26, 492 грамма и 26, 588 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт мефедрона (4-метилметкатинона) массой 299, 725 грамма) к 9 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденной Степановой А.С, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Степанова А.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (5 преступлений); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере (11 преступлений); в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Степанова А.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что ее умысел на сбыт наркотических средств не доказан, за исключением преступлений по четырем эпизодам покушений на сбыт наркотических средств, вину в которых она признала.

Настаивает, что наркотические средства, изъятые по обнаруженным в ее мобильных телефонах фотоизображениям, она приобретала для личного употребления, а информация о закладках, предназначенных для сбыта, оставалась на хранение только в чате мессенджера "Телеграмм" и из галереи ее телефона сразу удалялась. Отмечает, что в ее переписке с неустановленным лицом отсутствуют сведения о том, что она планировала сбывать наркотические средства, а наличие фотографий в галерее ее телефона не могут свидетельствовать об умысле на сбыт.

Считает, что имеются основания для исключения из ее обвинения эпизода по факту изъятия наркотического средства - "соль" массой 0, 528 граммов, поскольку в предъявленном обвинении указано, что изъятое у нее наркотическое средство было помещено в полимерный пакет, а при исследовании в судебном заседании соответствующего протокола - в пластиковую колбу.

Отмечает, что в ходе осмотра места происшествия в г. "адрес" "адрес" в качестве понятого принимал участие сотрудник полиции.

Указывает на наличие единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств по четырем эпизодам покушений на сбыт наркотических средств массой 22, 810 грамма, 21, 128 грамма, 20, 763 грамма и 21, 923 грамма, что свидетельствует о квалификации ее действий как единого продолжаемого преступления.

Считает, что с учетом данных о ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на условия жизни ее семьи, у суда были основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения отменить либо изменить, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Середа А.А. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Степановой А.С. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Степановой А.С. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденной об обстоятельствах осуществления ею в составе группы лиц по предварительному сговору договоренности о сбыте наркотических средств, получении ДД.ММ.ГГГГ задания забрать партию наркотического средства по сообщенным ей географическим координатам из тайника в "адрес", о приобретении и хранении ею с целью личного употребления обнаруженных при ней в ходе личного досмотра и по ее месту пребывания наркотических средств; показаниями оперативных сотрудников ФИО9, ФИО10 в части обстоятельств задержания Степановой А.С, осмотра места ее пребывания, осмотра изъятого у нее телефона, об обнаружении по адресам, взятым из мобильного телефона Степановой А.С, свертков с наркотическими средствами; показаниями свидетеля ФИО11 в части проведенного личного досмотра Степановой А.С.; протоколами личного досмотра, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, согласно которым у Степановой А.С. изъяты мобильные телефоны, банковская карта, колба с веществом внутри; протоколом осмотра "адрес", в ходе которого изъяты пакеты с зип-замками, весы, скотч, 9 мотков изоленты, магниты, полимерная упаковка с полимерным пакетом, респиратор, упаковка резиновых перчаток, банковская карта, блокнот с записями об участии в сбыте наркотических средств, контейнер с веществом и полимерной колбой внутри, полимерный пакет с веществом внутри, полимерный контейнер с веществом внутри; протоколом осмотра мобильных телефонов "Samsung", "Redmi", "iPhone" Степановой А.С, в памяти которых содержатся, в том числе: переписка в интернет-мессенджере "Телеграмм" с контактом "данные изъяты"", содержащая сведения об участии в сбыте наркотических средств, файлы с фотографиями участков местности с географическими координатами и описанием мест "закладок"; протоколами осмотра места происшествия - участков местности по географическим координатам из телефона Степановой А.С, которыми обнаружены и изъяты свертки с веществом,

являющимся, согласно заключениям экспертов по результатам физико-химических экспертиз, наркотическими средствами; показаниями оперативных сотрудников ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия; показаниями свидетелей ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 - понятых, подтвердивших законность действий сотрудников правоохранительных органов, а также ход и результаты следственных действий, в которых они принимали участие, и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденной. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Доводы осужденной о том, что изъятые по обнаруженным в ее мобильных телефонах фотоизображениям наркотические средства, приобретались для личного употребления и другие проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву участия в нем в качестве понятого ФИО29, поскольку вопреки мнению осужденной, на момент производства следственного действия ФИО29 не являлся сотрудником полиции. Кроме того, осмотр места происшествия производился при участии двух понятых и с применением технических средств фиксации.

Квалификация действий Степановой А.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Доводы осужденной о необходимости квалификации ее действий как единого продолжаемого преступления по четырем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Действия Степановой А.С. в отношении наркотических средств массой 22, 810 грамма, 21, 128 грамма, 20, 763 грамма и 21, 923 грамма указанным критериям не отвечают, поскольку при совершении каждого преступления - оборудования "тайника - закладки" у нее возникал умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей наркотических средств, реализуя который она при совершении каждого самостоятельного преступления выполняла необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать ее действия как единое продолжаемое преступление.

Наказание осужденной Степановой А.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении наркотических средств массой 22, 810 грамма, 21, 128 грамма, 20, 763 грамма и 21, 923 грамма, а также в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении наркотического средства массой 299, 725 грамма -частичное признание вины.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Отбывание наказания назначено осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденной - адвоката Иваныкина А.Ю, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб, отмене или изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой ФИО32 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: