Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-5277/2024[77-2616/2024]

N77-2616/2024

г. Саратов 24 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Лявина А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кошелевой Е.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лявина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 26 апреля 2023 г, апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 г.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 26 апреля 2023 г, Лявин А.В, ранее судимый:

по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 16 августа 2019 г, по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 23 января 2023 г. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 23 января 2023 г. окончательно Лявину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лявину А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 26 апреля 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 23 января 2023 г.

С Лявина А.В. в пользу ПСВ в счет возмещения материального ущерба взыскано 139 00 рублей, в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 г. приговор в отношении Лявина А.В. изменен, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ Лявину А.В. в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 23 января 2023 г. в период с 23 января 2023 г. по 25 апреля 2023 г. включительно, в том числе время содержания Лявина А.В. под стражей по вышеуказанному приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (в период с 23 января 2023 г. по 15 февраля 2023 г. включительно). В остальном приговор в отношении Лявина А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав осужденного Лявина А.В. и его защитника - адвоката Кошелевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Лявин А.В. признан виновным в умышленном причинении ПСВ средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 28 августа 2022 г. в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лявин А.В. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями норм уголовно и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на назначение ему справедливого наказания.

Отмечает, что при назначении наказания судом не было учтено, что он является единственным кормильцем в своей семье и полностью содержит супругу и ребенка. Уже после его заключения под стражу и помещение в СИЗО у него диагностировали наличие ряда тяжких, хронических заболеваний, что является самостоятельным и вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра приговора в части назначенного ему наказания. Считает, что у суда с учетом состояния его здоровья имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывая о незаконности апелляционного постановления, отмечает, что рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции прошло формально. Суд апелляционной инстанции отказался учитывать смягчающие его наказание обстоятельства: наличие у него двоих малолетних детей, один из которых находится на его иждивении, наличие у него хронических заболеваний, его положительную характеристику от представителя власти. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о приобщении к материалам уголовного дела справки о состоянии его здоровья. Полагает, что суд апелляционной инстанции относился к нему предвзято и полностью встал на сторону обвинения.

Просит об изменении судебных решений, отмене апелляционного постановления, применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ПСВ, прокурор Юрмашев М.А. просят оставить судебные решения в отношении Лявина А.В. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагают виновность Лявина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанность, назначенное наказание справедливым и не подлежащим смягчению.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в отношении Лявина А.В, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного Лявина А.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Лявина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Лявина А.В, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия осужденного в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего ПСВ об обстоятельствах произошедшего 28 августа 2022 г. в квартире потерпевшего в г. Пензе во время совместного распития спиртного между потерпевшим ПСВ и осужденным Лявиным А.В. конфликта, в ходе которого Лявин А.В. нанес удар кулаком по лицу потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; показаниями свидетелей ПНС, ГТС об обстоятельствах дела; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лявину А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд обоснованно учел, что экспертизы произведены на основании постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного Лявина А.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Каких-либо данных о необъективности председательствующего судьи, его предвзятости при рассмотрении дела, обвинительном уклоне, о предоставлении преимуществ одной из сторон, и соответственно, несоблюдении им принципа состязательности сторон протокол судебного заседания не содержит.

Судебное разбирательство по делу судами первой и апелляционной инстанций проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Лявина А.В. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, им принимались мотивированные решения об отказе в их удовлетворении. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств - не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Лявина А.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Лявина А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанная квалификация действий Лявина А.В. является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Лявину А.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лявина А.В, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у его супруги малолетнего ребенка от предыдущего брака.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на требованиях закона и оснований с ними не согласится у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

Назначенное осужденному Лявину А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ПСВ судом первой инстанции разрешен правильно. Исковые требования вытекали из данного уголовного дела и были заявлены в порядке, предусмотренном ст.44 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в счет возмещения имущественного вреда, в счет компенсации причиненного морального вреда в приговоре приведены. Указанный размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Лявина А.В, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы о наличии у Лявина А.В. тяжких хронических заболеваний, диагностированных после направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лявина А.В, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Пензы от 26 апреля 2023 г, апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 г. в отношении Лявина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья