Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-5691/2024[77-2783/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Тоичкиной Т.В.

при секретаре Буряковой К.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката ФИО7, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной ФИО1 на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 июля 2023 года.

По приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 мая 2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 7 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной, возражения на нее государственного обвинителя, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и просивших судебные решения изменить, применить положения ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

3

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО1 признана виновной в двух покушениях на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, одно из которых совершено в значительном размере, а второе - в крупном размере.

Преступления совершены 6 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении ей наказания не обсудил возможность применения положений ст. 82 УК РФ. При этом считает, что при наличии установленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом данных о ее личности у суда имелись основания для применения вышеуказанных положений.

Отмечает, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обращает внимание на наличие у супруга ранения, полученного в ходе участия в специальной военной операции и нуждающегося в уходе, имеющиеся у нее возможности и условия для содержания и воспитания ее малолетнего ребенка, а также на положительную характеристику ее матери.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО9 полагает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и поступивших возражений гособвинителя, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах покушения на незаконные сбыты наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах совершенных осужденной преступлений; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра осужденной, осмотров предметов, проверки показаний на месте с участием осужденной ФИО1; результатами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертов, согласно которым представленные на экспертизу вещества являются смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 42, 67 г, 1, 15 г; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной ФИО1 в содеянном, не содержат.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, формах вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал за оба преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ее близких родственников.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденной.

Доводы кассационной жалобы осужденной о совершении последней преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни осужденной, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

То обстоятельство, что супруг осужденный участвовал в специальной военной операции и получил ранение, ее мать положительно ее характеризует, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрено в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда ФИО2 инстанции, а не обязанностью.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены среди прочих предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденной назначено по предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях ее изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Учитывая стадию совершенных преступлений, судом при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по их совокупности назначено осужденной с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и ее личности, путем частичного сложения наказаний.

Несмотря на то, что осужденная является лицом, обладающим родительскими правами в отношении своего малолетнего ребенка, судебная коллегия находит, что установленные данные о личности ФИО1, наряду с обстоятельствами совершения ею преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, степени их тяжести и общественной опасности, объективно ставят под сомнение возможность применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку в своей совокупности данные факторы объективно не позволяют реализовать в конкретной ситуации цели и принципы указанного института освобождения от наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной (основной и дополнительной), отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: