Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-5703/2024[77-2856/2024]

N 77-2856/2024

г. Саратов 24 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Аринушкина Ю.Ю, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соколковой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аринушкина Ю.Ю. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 14 февраля 2024 года.

По приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2023 года

Аринушкин Ю.Ю. несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы) к 350 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана и частей растений конопля "Cannabis", содержащих наркотические средства) к 350 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Аринушкину Ю.Ю. назначено наказание в виде 500 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аринушкину Ю.Ю. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена на Аринушкина Ю.Ю. обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 14 февраля 2024 года приговор в отношении Аринушкина Ю.Ю. изменен.

Срок назначенного Аринушкину Ю.Ю. наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ снижен до 460 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Мельниковой Е.В. удовлетворено частично.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё прокурора Старкина Н.Ю, выступление осужденного Аринушкина Ю.Ю. и его защитника-адвоката Соколковой Т.В, поддержавших доводы жалобы, просивших судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание в виде штрафа, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Аринушкин Ю.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, массой в высушенном состоянии 93, 88 гр, в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой в высушенном состоянии 36, 64 гр, и частей растений, содержащих наркотические средства, относящегося к роду конопля "Cannabis", массой в высушенном состоянии 86, 24 гр, в значительном размере.

Преступления совершены в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аринушкин Ю.Ю. считает судебные решения незаконными и необоснованными в части назначения наказания в виде обязательных работ. Полагает, что при вынесении приговора, а также постановления суда апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства. Судами первой и апелляционной инстанции были проигнорированы характеризующие его личность материалы с места жительства и с места работы. Указывает, что он официально трудоустроен, судами не были исследованы данные обстоятельства, и не были выяснены обстоятельства, касающиеся его финансового и материального положения, не ставился вопрос о возможности или невозможности оплаты штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указывает, что суд не учел, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и его супруга, исполнение наказания в виде обязательных работ может повлиять на материальное и финансовое положение его семьи. Полагает, что суд, перечислив все смягчающие обстоятельства, фактически их не учел при вынесении приговора, а также не учел, что судимость у него досрочно погашена.

Просит судебные решения изменить, назначив более мягкое наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Старкин Н.Ю. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений на нее, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Аринушкина Ю.Ю, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Аринушкина Ю.Ю. не оспаривается осужденным, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого Аринушкина Ю.Ю. об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, изъятия у него наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства; протоколом обыска и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, сведения из которых подтверждают факт обнаружения и изъятия в ходе обыска наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства; заключением судебной физико-химической экспертизы, на основании выводов которой установлены вид и масса в высушенном состоянии наркотических средств и частей растений и другими доказательствами.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания экспертных выводов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Аринушкина Ю.Ю. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Оснований не согласиться с выводами суда в части квалификации действий осужденного не имеется, поскольку Аринушкин Ю.Ю. действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению и хранению наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен, полностью выполнил объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вид и масса наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, судом определены правильно на основании выводами проведенной по делу экспертизы и с учетом постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Наказание Аринушкину Ю.Ю. по каждому преступления и по совокупности преступлений, с учетом внесенных изменений в приговор судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Аринушкину Ю.Ю. наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, с достаточной полнотой исследованные в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал, в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах, месте, времени приобретения и хранения наркотических средств и частей растений содержащих наркотические вещества, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции обоснованно назначено осужденному наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Довод о сужденного о том, что суд учел наличие у него судимости не находит подтверждение, поскольку в приговоре суд указал об отсутствии у Аринушкина Ю.Ю. судимостей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания по каждому преступлению суд учел все нашедшие подтверждение сведения о личности осужденного, значимые для определения размера и вида наказания.

Возложение на Аринушкина Ю.Ю. на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в приговоре мотивировано, основано на выводах комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, обнаруживающего признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от каннабиноидов, как лицо, страдающее наркоманией, нуждающееся в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. Оснований не согласиться с принятым решением судом первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменение в приговор в части размера назначенного Аринушкину Ю.Ю. наказания по правилам ч. 2 ст. 69, указал о выявленном несоответствии размера наказания требованиям ч. 2 ст. 49 УК РФ и снизил его размер.

Довод осужденного о том, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку повлияет на финансовое положение его семьи, является несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Отбывание наказания в виде обязательных работ не препятствует выполнению иной работы осужденным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы кассационного представления. Осужденным приговор в апелляционном порядке обжалован не был.

По своему содержанию апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Аринушкина Ю.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2023 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 14 февраля 2024 года в отношении Аринушкина Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий