Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-5711/2024[77-2729/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Щадных Д.А. и Колесниченко Е.А, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Паршина С.А, потерпевшего Ильина А.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина Ю.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 22 сентября 2023 года.

По приговору Козельского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года

Фомин Ю.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", судимый 11 апреля 2023 года по приговору Козельского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (на 14 июля 2023 года неотбытый срок основного наказания составляет 196 часов, дополнительного наказания - 2 года 9 месяцев 13 ней), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания, назначенного по приговору от 11 апреля 2023 года, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по тому же приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок основного наказания время содержания под стражей с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Козельского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года, в виде обязательных работ на срок 184 часа, что соответствует 23 дням лишения свободы и в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по тому же приговору с 27 апреля 2023 года по 14 июля 2023 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен частично, взыскана с Фомина Ю.А. в его пользу компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании материального ущерба, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 22 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение потерпевшего ФИО8 и прокурора Паршина С.А, полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фомин Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 декабря 2022 года в г. Козельске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фомин Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что приговор основан на предположениях, выводы суда о его виновности не подтверждены в ходе судебного разбирательства. Приводя установленные судом обстоятельства совершения преступлений, указывает, что доказательств, подтверждающих то, что он нанес потерпевшему умышленно удары ножом в область лица и шеи, не имеется, потерпевший, и свидетели данное обстоятельства также не подтверждают. Утверждает, что в процессе потасовки у него в руках был нож, который ФИО8 пытался у него отнять, в связи с чем они повалились на диван, при этом он неосторожно травмировал потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта, свидетельствующего об образовании именно резанной, а не колото-резаной раны, а также показаниями свидетелей. Сообщает, что нож взял в руки для того чтобы подрезать рыбы, а потерпевший, находившийся в состоянии опьянения, стал у него его отнимать, что привело к конфликту. Обращает внимание, что судом не были установлены причины ссоры и взаимоотношения между ним и потерпевшим, который в 2021 году избил его, нанося удары руками и ногами в область головы, сломал нос, однако он его простил и не стал обращаться в полицию. Считает, что именно по этим обстоятельствам у ФИО8 имеются основания для его оговора, при этом потерпевший вымогал у него один миллион рублей, угрожая, что в случае, если он не передаст деньги, будет осужден к реальному лишению свободы. Замечает, что показания потерпевшего ФИО8 непоследовательны, противоречивы, не согласуются с показаниями свидетелей и с его показаниями.

Не соглашается с квалификацией своих действий, поскольку телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинили легкий вред здоровью, с учетом возраста потерпевшего, имеющийся у него рубец не может расцениваться как неизгладимое обезображивание лица, поскольку не придает ему уродливого вида. Находит необоснованным взыскание с него компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего прокурор Корташов Р.С. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Фомина Ю.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления Фоминым Ю.А.; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и показаниями эксперта ФИО13, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО8, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Показаниям осужденного Фомина Ю.А. и его версии имевших место событий, судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного, о недоказанности вины Фомина Ю.А, его оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей, противоречивости их показаний, неверной квалификации действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ вследствие неустановления обезображивания лица потерпевшего, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Давая оценку заключениям экспертов, положенным в основу приговора, суды обоснованно признали, что они проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертов и их компетенция сомнений не вызывают, оснований для назначения дополнительных, повторных либо иных судебных экспертиз, у суда не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Фомина Ю.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Фомину Ю.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, рассмотрен судом в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате преступления, степени вины причинителя вреда, с соблюдением принципов разумности и справедливости, наличия у осужденного в силу возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Оснований не согласиться с указанным в приговоре размером компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Фомина Ю.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 22 сентября 2023 года в отношении Фомина Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: