Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-5994/2024[77-2932/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденной Архиповой С.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Архиповой С.С. - адвоката Кривцова Д.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Архиповой С.С. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 5 марта 2024 года.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 3 ноября 2023 года

Архипова С.С. судимая по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям) по каждому преступлению в применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 14 апреля 2020 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Архиповой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Архиповой С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Архиповой С.С. под стражей с 3 ноября 2023 года со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день в срок лишения свободы.

Информация о том, что Архипова Е.О, 29 октября 2021 года рождения, ФИО19, 7 июня 2009 года рождения, ФИО20, 26 августа 2007 года рождения остались без опеки родителей незамедлительно направлены в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 5 марта 2024 года приговор в отношении Архиповой С.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденной Архиповой С.С, возражений на неё прокурора Андреева Д.В, выступление осужденной Архиповой С.С. и её защитника - адвоката Кривцова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, применить положения ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Архипова С.С. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 17 сентября 2023 года по 19 сентября 2023 года в г.о. Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденная Архипова С.С. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств. Считает, что совокупность имеющихся у нее смягчающих обстоятельств является исключительной. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и ст. 82 УК РФ, а лишь формально указал об отсутствии убедительных данных, позволяющих применить данные положения закона. При этом суд не указал, какие именно обстоятельства позволили бы суду применить положения ст. 82 УК РФ. Обращает внимание, что она положительно характеризуется, на учете в ПДН не состоит, на момент вынесения приговора была официально трудоустроена, раскаялась в содеянном. Указывает, что трое её детей остались без попечения обоих родителей. Каких-либо фактов о неисполнении ею своих обязанностей по воспитанию детей в приговоре не приведено. Считает, что судом не были проанализированы и оценены сведения характеризующие ее личность.

Просит судебные решения изменить, применить ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Адреев Д.В. судебные решения считает законными, просит кассационную жалобу осужденной Архиповой С.С. - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, возражений на неё прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Архиповой С.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденной Архиповой С.С, о том, что 17 сентября 2023 года она нашла запаянный пакетик с наркотическим веществом и так как она ранее употребляла наркотически средства, то решилаоставить его себе; показаниями свидетеля ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания Архиповой С.С. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, обнаружении в ходе ее личного досмотра наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Архиповой С.С, в ходе которого было изъято вещество; протоколом личного досмотра Архиповой С.С. в ходе которого был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, с веществом внутри; заключением эксперта о виде и размере наркотического средства; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденной, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, судом не установлено, в связи с чем, они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания осужденной Архиповой С.С, согласно которым она подтверждала наличие умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, положив их в основу приговора наряду с другими доказательствами, изобличающими осужденную в инкриминированном преступлении.

Заключение эксперта о виде и размере изъятого наркотических средств получило оценку суда и признано допустимым доказательством. Суд правильно указал о том, что экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований УПК РФ, компетентными экспертами, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и целей преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной Архиповой С.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Квалификация действий Архиповой С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Архиповой С.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Архиповой С.С. и на условия жизни ее семьи.

Вопрос о применении к Архиповой С.С. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, обсуждался судом, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архиповой С.С, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей мужа, их состояние здоровья, то обстоятельство, что супруг Архиповой С.С. является участником СВО, а также наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам осужденной, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ей наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Архиповой С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденной только в условиях ее изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденной Архиповой С.С. определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения.

По своему содержанию апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении осужденной Архиповой С.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной), отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 5 марта 2024 года в отношении Архиповой С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: