Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-6190/2024[77-2937/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, защитника осужденного Гаврилова М.П. - адвоката Табакарь М.В, посредством видеоконференц-связи, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Табакарь М.В. в интересах осужденного Гаврилова М.П. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 7 декабря 2023 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 18 августа 2023 года

Гаврилов М.П. несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 48 гр.) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 47 гр.) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 43 гр.) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 46 гр.) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 48 гр.) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 49 гр.) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 46 гр.) к 3 годам лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 23, 19 гр.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 12, 1 гр.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 79, 55 гр.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гаврилову М.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Гаврилову М.П. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Гаврилову М.П. зачтено время содержания под стражей с 6 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден Бузинов С.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением Курского областного суда от 7 декабря 2023 года приговор в отношении Гаврилова М.П. изменен.

Зачтено Гаврилову М.П. в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания с 4 по 5 апреля 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор суда в части решений о конфискации мобильного телефона "IPhone 12 Pro Мах", а также о взыскании с каждого из осужденных процессуальных издержек - отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника - адвоката Паринова Д.Н. в интересах осужденного Бузинова С.А, защитника - адвоката Табакарь М.В. в интересах осужденного Гаврилова М.П, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора ЦАО г. Курска Ракитской Т.В.- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Гаврилова М.П. - адвоката Табакарь М.В, возражений на неё прокурора Папанова С.В, выступление защитника осужденного - адвоката Табакарь М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей судебные решения изменить, квалифицировать действия Гаврилова М.П. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также снизить назначенное ему наказание, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Гаврилов М.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам (7 преступлений).

Кроме того, Гаврилов М.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам (3 преступления).

Преступления Гавриловым М.П. совершены в Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Табакарь М.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными в части квалификации действий Гаврилова М.П. и чрезмерно сурового наказания. Полагает, что действиям Гаврилова М.П. судом дана неправильная правовая оценка. Указывает, что исходя из установленных судом обстоятельств следует, что противоправная деятельность осужденным Гавриловым М.П. осуществлялась 4 апреля 2022 года, в период с 7 часов 00 мин. по 10 час. 45 мин, то есть 3 часа 45 минут. Территории СНТ "Дубрава" и СНГ "Вишенка" имеют общую границу и выглядят как одно СНТ. Таким образом, Гаврилов М.П. совершил тождественные деяния с незначительным разрывом по времени, аналогичным образом, в отношении одного и тоже объекта посягательства и в отношении одного и тоже предмета преступления, в одном и том же месте, что свидетельствует о едином умысле осужденных в отношении всей массы наркотических средств. Считает, что действия Гаврилова М.П. по данному уголовному делу должны быть квалифицированы как одно преступление. Учитывая массу наркотических средств, а также то, что Гаврилов М.П. не довел свой умысел до логического завершения по обстоятельствам от него не зависящим, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как едно продолжаемое преступление, складывающиеся из ряда тождественных действий, совершаемых через незначительный промежуток времени. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебном заседании стороной обвинения не представлено, однако судами первой и второй инстанции данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством в отношении Гаврилова М.П. - совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи наличием заболевания у его супруги. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что неверная квалификация действий Гаврилова М.П. повлекла за собой назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать действия Гаврилова М.П. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Папанов С.В. судебные решения считает законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Гаврилова М.П, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Гаврилова М.П. в совершении преступных действий, за совершение которых он осужден, не оспаривается защитником и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в которую входят: показания самого Гаврилова М.П, данные им на стадии предварительного следствии о том, что он и ФИО7 заранее договорившись с неустановленными лицами о распространении наркотических средств, в ходе переписки в приложении "Telegram", получили задание на изготовление розничных "тайников-закладок", в указанных местах изъяли полимерные пакеты с наркотическим средством, которые ФИО7 у себя дома расфасовал примерно в 450 свертков, ДД.ММ.ГГГГ они вместе разложили их по "тайникам-закладкам" в СНТ "Дубрава" "адрес" и в СНТ "Вишенка" "адрес", где были задержаны сотрудниками полиции, а оставшиеся части наркотического средства были изъяты из автомашины и у каждого из них; показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он на калитке одного из участков СНТ "Дубрава" "адрес" заметил подозрительный сверток, о чем сообщил в полицию; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей ФИО13, ФИО14, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, ФИО15 - дознавателя, проводившей осмотр места происшествия об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств в местах закладок; показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, проходя мимо одного из дачных участков СНТ "Вишенка" "адрес", обнаружил на земле подозрительный сверток, о чем сообщил в полицию; протокол личного досмотра при котором был обнаружены в кармане куртки Гаврилова М.П. пакет, внутри которого находились 25 свертков с веществом, которое на основании заключения эксперта признано наркотическим, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического

средства N-метилэфедрон, и в целом является наркотическим средством, массой 0, 48 г..(с учетом израсходованного на исследование наркотического средства); другие изложенные в приговоре доказательства.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Гаврилова М.П, правильно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для квалификации действий Гаврилова М.П. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единого продолжаемого преступления не имеется.

Данная судом квалификация действий осужденного соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Оснований для изменения квалификации действий осужденного Гаврилова М.П. не имеется, поскольку осуществляя оборудование тайников - закладок с наркотическим средством, всего в количестве семи тайников - закладок, Гаврилов М.П. реализовывал самостоятельный умысел на сбыт наркотического средства, что подтверждается сведениями о намерении сбыта каждого свертка с наркотическим средством неопределенному кругу лиц.

Не вызывает сомнение и квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как три самостоятельных преступления, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты у каждого осужденного и из автомобиля, на котором передвигались осужденные, предназначались для сбыта неограниченному кругу лиц.

Наказание Гаврилову М.П. за каждое преступление и по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилову М.П. по каждому преступлению учел явки с повинной, которыми признал сведения, содержащиеся в его объяснение от 4 апреля 2022 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания у его супруги, за которой он осуществлял уход, и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание Гаврилову М.П. суд не установил.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат сведений, подтверждающих утверждение защитника о совершении Гавриловым М.П. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление, суд правильно применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными.

Оснований согласиться с утверждением защитника о несправедливости назначенного осужденному наказания не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе защитника - адвоката Табакарь М.В. в интересах осужденного Гаврилова М.П, в том числе аналогичные по содержанию доводам, изложенным в кассационной жалобе, указал мотивы, по которым признал эти доводы несостоятельными. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции правильно применил уголовный закон, внес изменения в приговор, осуществил зачет Гаврилову М.П. в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его фактического задержания с 4 по 5 апреля 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В части решений о конфискации мобильного телефона и о взыскании с каждого из осужденных процессуальных издержек суд апелляционной инстанции отменил приговор и передал уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 7 декабря 2023 года в отношении Гаврилова М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Табакарь М.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: