Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Кузнецовой О.В, при секретаре Насулиной Ю.В, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Юрина А.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Юрина А.Г. - адвоката Мансуровой М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрина Алексея Геннадьевича на приговор Шатурского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 ноября 2023 года.
По приговору Шатурского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года
Юрин Алексей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Юрина А.Г. под стражей с 13 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Московского областного суда от 7 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Юрина А.Г. и его защитника - адвоката Мансуровой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Юрин А.Г. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 1 апреля 2023 года на территории Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Юрин А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание - несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Ставит под сомнение выводы суда о наличии у него и неустановленного лица единой преступной цели, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, указывает, что в его обязанности входило лишь изъятие оптовой партии наркотического средства, последующее оборудование тайников с более мелкими "закладками" и направление географических координат с фотографиями места расположения тайников неустановленному лицу.
Указывает, что способ общения в целях совершения преступления выбирал не он, а его соучастник - неустановленное лицо.
Полагает, что при назначении наказания судом не была учтена его роль в совершении указанного преступления, тот факт, что он не успел передать соучастнику сведения о месте нахождения оборудованных им тайников с "закладками" и получить вознаграждение, а сами "закладки" были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
Кроме того, заявляет, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отмечает, что признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал показания об обстоятельствах произошедшего. Приводит данные, положительно характеризующие его личность. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными. Полагает, что суд первой инстанции, формально перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, не учел их при назначении наказания. Утверждает, что выводы суда о назначении столь сурового наказания не мотивированы.
Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Желанов А.В, опровергая изложенные в ней доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Виновность Юрина А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями Юрина А.Г. об обстоятельствах совершения им покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием приложения "Telegram" группой лиц по предварительному сговору; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 об обстоятельствах, известных им по данному делу; протоколами осмотра места происшествия; справкой об исследовании; заключениями экспертов; иными доказательствами, указанными в приговоре.
Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований для иных доводов судебная коллегия не усматривает.
Какие-либо не устраненные противоречия в положенных в основу приговора доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Юрина А.Г, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний допрошенных лиц, письменных доказательств у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.
Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключения положенных в основу приговора экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований, обоснованность сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.
Выводы суда являются мотивированными как в части доказанности вины осужденного Юрина А.Г, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действий Юрина А.Г. не имеется.
Квалифицирующие признаки совершения осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами. При этом суды исходили из фактических обстоятельств совершения преступления, которые по существу признаны осужденным.
Так, в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия Юрин А.Г. пояснял, что посредством мессенджера "Telegram" в интернет-магазине "Пранкстерс" нашел подработку по осуществлению распространения наркотических средств, посредством указанного приложения он (Юрин А.Г.) связывался с администратором магазина, от которого получал инструкции об организации его (Юрина А.Г.) работы, сведения о месте нахождения оптовой партии наркотического средства, указания об оборудовании тайников с более мелкими "закладками", а также обсуждал вопрос оплаты указанной деятельности. Учитывая изложенное, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Юрина А.Г. квалифицирующего признака - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", оснований не имеется. Тот факт, что способ общения в целях совершения преступления был выбран не Юриным А.Г, а неустановленным лицом, от которого он получал необходимую для совершения преступления информацию, на что осужденным указанно в кассационной жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего указанного квалифицирующего признака и не порождает сомнений в виновности Юрина А.Г. в совершении инкриминированного ему деяния.
Не вызывают сомнений и выводы судов о том, что данное преступление было совершено Юриным А.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору. Признаки и особенности такой группы подробно мотивированы в приговоре. О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует установленный и подтвержденный в судебном заседании избранный способ совершения преступления и характер совершенных Юриным А.Г. преступных действий, исходя из которого он четко исполнял роль, отведенную ему неустановленным лицом, по получению через тайники оптовых партий наркотических средств, последующему оборудованию тайников с мелкими "закладками" и направлению неустановленному лицу их географических координат и фотографий в целях получения вознаграждения.
Наличие у осужденного умысла именно на незаконный на сбыт наркотических средств при установленных судом фактических обстоятельствах совершения преступления, также не вызывает сомнений. При этом из показаний самого Юрина А.Г, прямо следует, что он нашел объявление о работе именно распространителем наркотических средств, на что дал свое согласие. С учетом изложенного, совершая описанные в приговоре действия, Юрин А.Г. не мог не понимать, что его действия направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. 73, 307 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цели, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления и виновности осужденного, установлены.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, при этом по заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Оставление ряда ходатайств стороны защиты без удовлетворения, с учетом соблюдения процедуры их рассмотрения, и удовлетворение ходатайств стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.
Оснований ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в протоколах судебных заседаний, не имеется. Имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям закона, достоверность изложенных в них сведений удостоверена председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.
Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий
