Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-18047/2024[88а-20924/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Шамшутдиновой Г.К, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу У.А.А. на решение Кировского районного суда города Курска от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к У.А.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - Управление) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с У.А.А. транспортный налог за 2017, 2018, 2019 годы в суммах 1 125 руб, 1 125 руб, 844 руб. и пени в общей сумме 742 руб. 29 коп.

В обоснование административного иска указала, что У.А.А. направлялись налоговые уведомления, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Кировского районного суда города Курска от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 апреля 2024 года административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 мая 2024 года, У.А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что автомобиль был утрачен в 2008-2009 годах, о чем он сообщил при снятии автомобиля с учета в 2019 году, Управлением пропущен срок на обращение к мировому судье; считает, что судами допущены нарушения процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в спорные налоговые периоды за У.А.А. было зарегистрировано транспортное средство, он являлся плательщиком транспортного налога.

За 2017, 2018, 2019 годы Инспекцией исчислен транспортный налог в размерах 1 125 руб, 1 125 руб, 844 руб. соответственно, о чем У.А.А. направлены налоговые уведомления от 24 июня 2018 года N 12513266, от 3 августа 2020 года N 16988561.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлены требования N 10519 по состоянию на 25 января 2019 года, N 108915 по состоянию на 7 июля 2019 года, N 93093 по состоянию на 30 июня 2020 года, N 81454 по состоянию на 26 октября 2021 года, в которых предложено в срок до 20 марта 2019 года, 11 ноября 2019 года, до 19 ноября 2020 года, до 6 декабря 2021 года уплатить суммы недоимки, а также пени за ее несвоевременную уплату. Требования не исполнены.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного округа города Курска вынесен судебный приказ от 12 мая 2023 года о взыскании с У.А.А. налоговой задолженности, который 23 мая 2023 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 23 ноября 2023 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления налогов, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии объекта налогообложения транспортным налогом ввиду утраты транспортного средства в 2008-2009 годах не могут быть приняты во внимание.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, наряду с другим движимым имуществом, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В данном случае налог исчислен за период, в течение которого транспортное средство было зарегистрировано за У.А.А. На обстоятельства, объективно препятствующие прекращению такой регистрации, заявитель кассационной жалобы не ссылается. Голословные утверждения У.А.А. об утрате автомобиля правильно отвергнуты судами, никаких доказательств отсутствия в спорные налоговые периоды автомобиля как вещи, объекта налогообложения, в материалы административного дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд судебной коллегией проверены и отклоняются.

Административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ).

Принимая во внимание, что по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ, доводы кассационной жалобы о пропуске срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по существу сводятся к оспариванию правомерности вынесения судебного приказа. В рамках данного кассационного производства указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный приказ предметом настоящего кассационного обжалования не является, правомерность его вынесения не может быть проверена.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Курска от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу У.А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.