Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-18221/2024[88а-20935/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Шамшутдиновой Г.К, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.Н. на решение Ленинского районного суда города Курска от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Б.В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделению судебных приставов по Центральному округу города Курска, судебному приставу-исполнителю К.Е.Н. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Б.В.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил окончить исполнительное производство N-ИП, (N-СД), отменить все назначенные в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указал, что является должником по названному исполнительному производству, взыскание обращено на его заработную плату. В связи с погашением задолженности он просил окончить исполнительное производство, однако судебный пристав-исполнитель К.Е.Н. наложила арест на его счет должника, снять арест отказалась.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 марта 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 мая 2024 года, Б.В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на полной уплате задолженности по исполнительному производству N-ИП, номер которого был указан в платежных документах в качестве назначения платежа, в связи с чем данное исполнительное производство подлежало окончанию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной очередности, в частности, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Курска К.М.М. от 3 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Б.В.Н, обязательных платежей в размере 27 624 руб. 73 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 сентября 2021 года указанное, а также иные возбужденные в отношении Б.В.Н. исполнительные производства N-ИП, N-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N-СД.

В рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 933 руб. 73 коп.; от 25 февраля 2022 года, 24 октября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от 8 февраля 2023 года, 8 сентября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Б.В.Н. дважды обращался с заявлениями об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о снятии ареста со счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя К.Е.Н. от 28 июля 2023 года, 12 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием остатка задолженности 617 руб. 97 коп, а также исполнительского сбора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав Б.В.Н, поскольку наличие задолженности по исполнительному производству подтверждено материалами дела.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Поступившие на депозитный счет денежные средства подлежат распределению между взыскателями по правилам, установленным законом (часть 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве) вне зависимости от указанного в платежном документе назначения платежа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что поступившие денежные средства распределялись не только в счет погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП, но и в счет погашения задолженности по иным возбужденным в отношении Б.В.Н. исполнительным производствам.

В этой связи доводы кассационной жалобы о полном погашении задолженности по исполнительному производству N-ИП, подтвержденном платежными документами с указанием этого исполнительного производства в назначении платежа, судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.