Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-18982/2024[88а-23847/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ложкина Сергея Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Ложкина Сергея Сергеевича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Белгородской области", призывной комиссии города Белгорода об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ложкин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии города Белгорода от 18 апреля 2023 года; возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Ложкина С.С. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) и выдать военный билет.

В обосновании заявленных требований указано, что в отношении Ложкина С.С. мероприятия по призыву не проводились, повестки не вручались, при этом место жительства административный истец не менял. Вместе с тем заключением призывной комиссии города Белгорода от 18 апреля 2023 года Ложкин С.С. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 мая 2024 года через суд первой инстанции, Ложкин С.С. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ложкин С.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 4 апреля 2003 года зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес", не состоял на воинском учете до достижения возраста 27 лет.

В 2013 году Ложкин С.С. поступил в "данные изъяты", находился в академическом отпуске по 13 июля 2023 года. В 2014 года Ложкин С.С. осуществлял трудовую деятельность в "данные изъяты", с 2016 года по 2019 года - "данные изъяты".

В информационном ресурсе Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области сведения о месте работы Ложкина С.С. в 2013 году, 2015 году, 2020 - 2023 года отсутствуют.

10 февраля 2023 года Ложкин С.С. обратился с заявлением к военному комиссару города Белгорода о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.

18 апреля 2023 года проведено медицинское освидетельствование административного истца, по результатам которого Ложкин С.С. признан здоровым, ему установлена категория годности "А" (годен к военной службе).

Решением призывной комиссии городского округа города Белгорода Белгородской области от 18 апреля 2023 года (протокол N 1) в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе административный истец зачислен в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводам которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Ложкиным С.С. не исполнена обязанность состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщать в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о семейном положении и месте жительства в пределах муниципального образования, объективные обстоятельства, препятствующие исполнению обязанности и прохождению военной службы по призыву, отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение является законным, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в редакции, действующей в период призывного возраста Ложкина С.С.).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Закона о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты "а" и "б" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты "а" и "г" пункта 50 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П указал, признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - допускается на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что Ложкин С.С. свою обязанность стоять на воинском учете по месту жительства, сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о семейном положении и месте жительства не исполнил, обстоятельства, препятствующие исполнению и прохождению военной службы по призыву, у Ложкина С.С. не имелись; заключение принято большинством голосов членов призывной комиссии на основании объективного исследования всех обстоятельств; уважительные причины, препятствующие административному истцу исполнить обязанность по воинскому учету отсутствуют.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий не установлена, в связи с чем требования административного иска обоснованно оставлены без удовлетворения.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ложкина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи