Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-19365/2024[88а-21906/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Шамшутдиновой Г.К, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.Н.П. на определение Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению З.Н.П. к администрации городского поселения "Город Козельск" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 25 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска З.Н.П. к администрации городского поселения "Город Козельск" об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

З.Н.П. обратилась с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В подтверждение наличия таких обстоятельств указала на письмо администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области от 16 октября 2023 года N 852-3-23, а также факт подделки ее подписей о согласии на обработку персональных данных.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 29 марта 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2024 года, З.Н.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку ответ на свое обращение получила только 16 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются таковыми применительно к положениям статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводами суда следует согласиться.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пересмотр судебных актов в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является исключительной по своему существу возможностью преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов, предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке (пункт 4 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П).

Исчерпывающие перечни оснований для пересмотра судебного акта по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам установлены соответственно частями 1 и 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми в качестве обязательного признака таких обстоятельств предусмотрено их существенное значение для административного дела.

В данном случае заявитель не ссылается на сколь-либо существенное для административного дела обстоятельство, а приводит обстоятельства (получение ответа, подделка подписей о согласии на обработку персональных данных), не имеющие правового значения для правильного разрешения дела об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.Н.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.