Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-20060/2024[88а-23083/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А.

судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 7 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области, отделению лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы в городе Строитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области (далее - ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области) ФИО1 от 28 июня 2022 года об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; возложении обязанности осуществить возврат добровольно выданного ФИО4 оружия согласно протоколу от 12 июля 2022 года добровольной выдачи огнестрельного оружия и патронов к нему.

В обоснование требований указано, что ФИО4 выдана лицензия на приобретение оружия, а также разрешение на его хранение и ношение, которые заключением ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области от 28 июня 2022 года аннулированы, оружие добровольно сдано административным истцом. ФИО4 обращался в прокуратуру Белгородского района Белгородской области с жалобой на действия должностных лиц отделения лицензионно-разрешительной работы в прокуратуру Белгородского района, по итогам проведенной проверки прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 мая 2024 года через суд первой инстанции, ФИО4 просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2006 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Из приговора следует, что ФИО4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением в составе группы лиц по предварительному сговору предмета, используемого в качестве оружия, бейсбольной биты.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2006 года с учетом постановления президиума Белгородского областного суда от 13 сентября 2007 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150, части 4 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору суда от 15 февраля 2006 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев.

29 августа 2021 старшим инспектором ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по "адрес" ФИО1 на основании утвержденных 26 августа 2021 года начальником отделения ФИО3 решений ФИО4 выданы лицензии, по которым административный истец приобрел 3 единицы гражданского оружия.

7 сентября 2021 года административному истцу выданы разрешения на хранение и ношение 2 единиц оружия, 25 января 2022 года - 1 единицы оружия.

Заключением старшего инспектора ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО1 от 28 июня 2022 года выданные ФИО4 лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулированы на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

По факту незаконной выдачи административному истцу лицензий на приобретение оружия и разрешений на хранение и ношение оружия проведена служебная проверка, по результатам которой 29 июня 2022 года начальником Управления Росгвардии по Белгородской области утверждено заключение, которым, в том числе установлены нарушения начальником ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области Сахаровым И.С. и старшим инспектором ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО1 пункта 3 части 20 статьи 13 Закона об оружии.

12 июля 2022 года старшим инспектором ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО1 у ФИО4 в присутствии свидетеля изъяты оружие, патроны и боеприпасы, о чем составлен протокол изъятия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законодатель установилравные правовые последствия за совершение хулиганства как с применением оружия, так и предметов, используемых в качестве оружия; оспариваемое решение от 28 июня 2022 года принято должностным лицом ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области в пределах предоставленных полномочий, является мотивированным, основанным на положениях нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения в сфере оборота гражданского оружия.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия), ее территориальные органы.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года N 8.

Согласно пункту 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Закона об оружии.

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (пункт 109).

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 данной статьи.

Законом об оружии определены требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия, а также исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым, лицензия на приобретение оружия, во всяком случае - не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная лицензия и (или) разрешение - подлежат аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части 4 статьи 9 и пунктами 3 - 10 части 20 статьи 13 данного Закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Редакция статьи 13 Закона об оружии, действовавшая на момент выдачи ФИО4 лицензий и разрешений, в качестве основания для отказа в выдаче лицензии и разрешения предусматривала наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части 20 статьи 13 Закона об оружии).

В силу части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения ФИО4 преступления) хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Схожее разъяснение приводится и в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где указано, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что ФИО4 на момент выдачи лицензий на приобретение оружия, разрешений на ношение и хранение оружия имел погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, что безусловно являлось препятствием к выдаче лицензий и разрешений, ОЛРР по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области выявлены нарушения выдачи лицензий административному истцу, что привело к их аннулированию, незаконных действий административными ответчиками не допущено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решение, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий для признания незаконным оспариваемого заключения по настоящему делу не установлено, в связи с чем требования административного иска обоснованно оставлены без удовлетворения.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда, что исключает возможность их правовой оценки в рамках рассматриваемого дела в порядке административного судопроизводства.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи