Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8а-20578/2024[88а-23090/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А.

судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова Дмитрия Николаевича на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Титова Дмитрия Николаевича к отделу Министерства внутренних дел России по городскому округу Чехов Московской области, начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Чехов Московской области Кириди Федору Константиновичу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу Чехов Московской области (далее - ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов), выразившегося в невозбуждении в отношении ФИО12 дела об административном правонарушении, несоставлении в установленный срок протокола об административном правонарушении, нерассмотрении в установленный срок дела об административном правонарушении, невынесении надлежащего процессуального решения (постановление или определение) по делу об административном правонарушении и его ненаправлении в установленный срок, в нарушении порядка и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, в ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении, признании незаконными действий в виде рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем надлежащего рассмотрения заявления о правонарушении и привлечении к административной ответственности, вынесении надлежащего процессуального решения по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2023 года Титов Д.Н. обратился в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля Рено Логан, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии 22 февраля 2023 года в 00 час. 50 мин. Ответ получен административным истцом по электронной почте 1 мая 2023 года. Вместе с тем отсутствует процессуальное решение уполномоченного лица в виде определения или постановления. Кроме того, о дополнительном рассмотрении административного материала Титов Д.Н. не уведомлялся надлежащим образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось, что лишило возможности обжалования определения в установленные законом сроки.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 марта 2024 года решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Титова Д.Н. о признании незаконным бездействия ОМВД России по городскому округу Чехов, выразившегося в невынесении надлежащего процессуального решения (постановление или определение) по делу об административном правонарушении, ненаправлении процессуального решения (постановление или определение) в установленный срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения надлежащего процессуального решения по делу об административном правонарушении отказано. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Титова Д.Н. прекращено в части требований о признании незаконными бездействия ОМВД России по городскому округу Чехов, выразившегося в невозбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО13, несоставлении протокола об административном правонарушении в установленный законом срок, нерассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок, в нарушении порядка и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, в ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении, действий в виде рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем надлежащего рассмотрения заявления о правонарушении и привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной 22 мая 2024 года через суд первой инстанции, Титов Д.Н. с учетом уточнений просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 22 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак N, под управлением Титова Д.Н, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО14.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО21 от 22 февраля 2023 года N, оставленным без изменения решение судьи Чеховского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года по делу N, Титов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

14 марта 2023 года Титов Д.Н. обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов с заявлением о привлечении водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак N, ФИО15 к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 февраля 2023 года, указав, что в действиях последнего содержатся признаки нарушения пунктов 1.3, 8.1, 8.6 Правил дорожного движения и имеется состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.16, частью 1.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление зарегистрировано 14 марта 2023 года и содержит резолюцию о проведении проверки в установленном порядке.

В ходе проверки инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО22 изучена видеозапись, приложенная к обращению, получено дополнительное объяснение от ФИО16, изучены материалы дорожно-транспортного происшествия.

11 апреля 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городскому округу Чехов вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также заключение, в соответствии с которым проведение проверки по обращению Титова Д.Н. прекращено, заявителю на адрес электронной почты направлен ответ о том, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО18.

Решением судьи Чеховского городского суда Московской области от 19 декабря 2023 года определение от 11 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Титова Д.Н. отменено, материал возвращен на новое рассмотрение должностному лицу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Титова Д.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему проведена проверка, в результате которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО19 состава административного правонарушения. Обстоятельства, связанные с ненаправлением в адрес Титова Д.Н. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушения сроков и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении по его заявлению, несоставлении протокола об административном правонарушении в установленный законом срок подлежат выяснению в рамках рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вопроса, связанного с восстановлением срока на его обжалование.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия ОМВД России по городскому округу Чехов по невынесению надлежащего процессуального решения (постановление или определение) по делу об административном правонарушении и его ненаправлению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по результатам рассмотрения заявления Титова Д.Н. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое бездействие по непринятию соответствующего процессуального решения отсутствует; определение вручено административному истцу, Титов Д.Н. реализовал право на его обжалование в установленном законом порядке, следовательно, права административного истца не нарушены.

Прекращая производство по административному делу в части, областной суд пришел к выводу о том, что требования Титова Д.Н. в соответствующей части не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что заявление Титова Д.Н, содержащее указание на событие совершенного, по мнению заявителя, ФИО20 административного правонарушения, рассмотрено в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему проведена проверка и вынесено процессуальное решение в виде определения от 11 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письмом от 11 апреля 2023 года административному истцу сообщено о принятом процессуальном решении без одновременного направления копии определения, однако право обжалования определения от 11 апреля 2023 года Титовым Д.Н. в последующем реализовано.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

С учетом изложенного направление административному истцу письма от 11 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без приложения копии соответствующего определения само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия ОМВД России по городскому округу Чехов по невынесению надлежащего процессуального решения по заявлению Титова Д.Н. и его ненаправлении в установленный срок.

Поскольку проверка законности действий (бездействия) уполномоченных лиц при рассмотрении материала об административном правонарушении, в том числе вынесении определения от 11 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производится в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении областным судом норм материального или процессуального права.

Ходатайство Титова Д.Н. о вынесении частных определений не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований, предусмотренных положениями статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного дела не установлено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи