Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-21145/2024[88а-23566/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А.

судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Говорова Евгения Владимировича на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Говорова Евгения Владимировича к Воронежской областной прокуратуре, прокуратуре Грибановского района Воронежской области, прокурору Грибановского района Воронежской области Козлову Юрию Владимировичу об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Говоров Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В. от 14 сентября 2023 года N.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2023 года Говоров Е.В. обратился к прокурору Грибановского района Воронежской области с жалобой на бездействие главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибанского муниципального района Воронежской области по вопросу устройства автомобильной дороги с твердым покрытием ("адрес"), запланированного на 2023 год, в котором просил провести проверку и внести представление в адрес главы сельского поселения. На обращение административный истец получил ответ прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В. от 14 сентября 2023 года N, который считает незаконным. Говоров Е.В. полагает, что рассмотрение его жалобы не является всесторонним, полным и объективным, ответ не дан по существу вопросов, поставленных в жалобе, выводы прокурора не соответствуют действительности.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 июня 2024 года через суд первой инстанции, Говоров Е.В. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 16 августа 2023 года Говоров Е.В. обратился к прокурору Грибановского района Воронежской области с жалобой на бездействие главы администрации Нижнекарачанского сельского поселения Грибанского муниципального района Воронежской области по вопросу устройства автомобильной дороги "адрес" с твердым покрытием, просил провести проверку и внести представление в адрес главы сельского поселения.

14 сентября 2023 года прокурором Грибановского района Воронежской области Козловым Ю.В. административному истцу дан N, в котором указано, что дорога по "адрес" относится к пятой категории автомобильных дорог общего пользования местного значения и для указанной дороги предусмотрено естественное грунтовое покрытие. В рамках программы Грибановского муниципального района Воронежской области "Развитие транспортной системы Грибановского муниципального района Воронежской области", утвержденной постановлением администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области от 2 декабря 2016 года N 453, осуществляется капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в период с 2017 по 2025 годы. Администрацией Нижнекарачанского сельского поселения Грибанского муниципального района Воронежской подана заявка на ремонт указанной автомобильной дороги в 2022 году на период реализации в 2023 году, повторно в 2023 году на период реализации в 2024 году. Ремонт данной автомобильной дороги запланирован на 2024 год. В связи с осуществлением проверки в осенний период объективно подтвердить доводы о неосуществлении администрацией сельского поселения своевременной уборки снега не представилось возможным. Относительно доводов о невозможности подъезда к "адрес" выездной проверкой установлено, что администрацией принимаются достаточные меры по укреплению грунтового покрытия для проезда к указанной улице через улицы Береговую, Красную, Фрунзе села Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Говорова Е.В. прокуратурой Грибановского района Воронежской области рассмотрено в срок и в установленном порядке в пределах предоставленной компетенции, по результатам проведения прокурорской проверки по доводам обращения заявителю дан мотивированный ответ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что обращение Говорова Е.В. рассмотрено уполномоченным лицом, на него дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа и непринятием мер прокурорского реагирования не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говорова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи