Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-21532/2024[88а-23844/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой К.А.

судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Послова Романа Геннадьевича на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Послова Романа Геннадьевича к прокуратуре Нижегородской области, Борской городской прокуратуре Нижегородской области, Борскому городскому прокурору Нижегородской области Нафикову Ильнуру Илдусовичу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Послов Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконным действий (бездействия) Борской городской прокуратуры Нижегородской области, выразившихся в необъективном рассмотрении обращения Послова Р.Г. по существу поставленных вопросов; возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем возобновления прокурорской проверки; признании незаконными ответов Борской городской прокуратуры Нижегородской области от 11 ноября 2022 года и от 18 ноября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Послов Р.Г. как житель "адрес" и взыскатель по исполнительному производству в связи с неисполнением министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее также - министерство) и государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее ГКУ НО "ГУАД") решения суда о приведении в соответствие с требованиями стандартов и правил автомобильной дороги неоднократно обращался в Борскую городскую прокуратуру Нижегородской области. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года признано незаконным бездействие Борской городской прокуратуры Нижегородской области по нерассмотрению заявления Послова Р.Г. от 31 июля 2019 года по существу поставленных вопросов; на прокуратуру возложена обязанность возобновить проведение прокурорской проверки. После повторного проведения проверки Борской городской прокуратурой Нижегородской области Послову Р.Г. даны ответы от 11 ноября 2022 года и от 18 ноября 2022 года об отсутствии нарушений требований и правил при укладке асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлены. Вместе с тем вступившее в законную силу судебное постановление от 23 декабря 2021 года не исполнено, надлежащий ремонт автомобильной дороги не проведен, а Борская городская прокуратура Нижегородской области в очередной раз допустила незаконное бездействие по нерассмотрению обращений Послова Р.Г, ограничившись формальной отпиской.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 января 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 июня 2024 года через суд первой инстанции, Послов Р.Г. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу, ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Борского городского суда Нижегородской области от 7 мая 2018 года по административному делу N удовлетворено административное исковое заявление Послова Р.Г. и иных лиц; на министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее также - министерство) и государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее ГКУ НО "ГУАД") возложена обязанность привести автомобильную дорогу "данные изъяты" в соответствие с требованиями ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 августа 2015 года N 1122-ст (далее ГОСТ 33220-2015).

"данные изъяты" на основании заключенного с ГКУ НО "ГУАД" контракта от 5 декабря 2018 года N проведены работы по ремонту указанной автомобильной дороги.

31 июля 2019 года Послов Р.Г. обратился в прокуратуру Нижегородской области с заявлением о проведении проверки наличия в действиях должностных лиц ГКУ НО "ГУАД" нарушений законодательства о контрактной системе, влекущих уголовную ответственность.

Ответами прокуратуры Нижегородской области от 29 августа 2019 года и от 9 октября 2019 года N Послову Р.Г. указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части доводов о ненадлежащем рассмотрении жалоб министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Обращение в части доводов о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, ненадлежащем выполнении ремонта автомобильной дороги и контроля за ходом выполнения названных работ обращение перенаправлено в Борскую городскую прокуратуру Нижегородской области и прокуратуру Канавинского района города Нижнего Новгорода, о чем заявитель уведомлен 5 августа 2019 года.

Прокуратурой Канавинского района города Нижнего Новгорода обращение Послова Р.Г. перенаправлено в отдел полиции N 2 Управления Министерств внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду и Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, о чем заявитель уведомлен 15 августа 2019 года.

Ответами Борского городской прокуратуры Нижегородской области от 17 сентября 2019 года и от 28 октября 2019 года N административному истцу сообщено, что в ходе проведенной министерством финансов Нижегородской области проверки осуществлен отбор образцов верхнего слоя и выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги; результаты испытания установили, что покрытие соответствует требованиям, установленным контрактом, и соответствующим стандартам и правилам. Поскольку вопрос качества выполнения работ по государственному контракту являлся предметом проверки министерства финансов Нижегородской области указано на отсутствие необходимости проведения повторной проверки и оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 29 июля 2021 года по административному делу N Послову Р.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия прокуратуры Нижегородской области, Борской городской прокуратуры Нижегородской области, прокуратуры Канавинского района города Нижнего Новгорода по нерассмотрению обращений по существу всех поставленных вопросов, нарушении сроков рассмотрения обращений, писем прокуратуры Нижегородской области от 29 августа 2019 года и от 9 октября 2019 года N, писем Борской городской прокуратуры Нижегородской области от 17 сентября 2019 года и от 28 октября 2019 года N, возложении обязанность рассмотреть обращения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года, отменено в части решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 29 июля 2021 года; в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Борской городской прокуратуры Нижегородской области по нерассмотрению заявления Послова Р.Г. от 31 июля 2019 года по существу поставленных вопросов; на Борскую городскую прокуратуру Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем возобновления прокурорской проверки. В остальной части решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

27 сентября 2022 года Послов Р.Г. обратился в Борскую городскую прокуратуру Нижегородской области и прокуратуру Нижегородской области с заявлениями, в которых указал, что Борская городская прокуратура Нижегородской области не обеспечивает соблюдение правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при строительстве, реконструкции, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог, а также не исполняет вступившее в законную силу решение суда более 10 месяцев, не исследует представленные в подтверждение нарушений технологии укладки асфальта фото и видеоматериалы; просил опросить лиц, производивших фото- и видеофиксацию нарушения укладки асфальта, относительно места и времени произведения такой фиксации, лиц, ранее дававших объяснения по имеющимся у прокуратуры сомнениям, относительно места и времени наблюдаемых нарушений технологии укладки асфальта, а в случае, если прокуратура придет к выводу о необходимости отбора проб, произвести его исключительно после того, как будут оценены фото- и видеоматериалы, опрошены лица и на их основании и сопоставлении будут установлены конкретные места нарушений технологии укладки асфальта.

В сентябре 2022 года Борской городской прокуратурой Нижегородской области возобновлена проверка по обращениям Послова Р.Г.

23 сентября 2022 года заместителем Борского городского прокурора Нижегородской области принято решение о проведении проверки в отношении "данные изъяты" о нарушениях, допущенных при осуществлении работ по ремонту автомобильной дороги "данные изъяты". К участию в проверке привлечены федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород), отдел Государственной безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бор Нижегородской области (далее - ОГИБДД ОМВД России по городу Бор), автономная некоммерческая организация "данные изъяты", администрация городского округа город Бор Нижегородской области.

В адрес "данные изъяты" и ГКУ НО "ГУАД" прокуратурой направлены письма о необходимости представления ведомости объемов работ, исполнительской документации на устройство покрытия с паспортами (НСП-нижний слой покрытия, ВСП-верхний слой покрытия, подгрунтовка, результаты испытаний), а также документов об утвержденном составе асфальтобетонной смеси.

26 сентября 2022 года прокуратурой совместно с представителем ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в результате изучения представленных заявителем фото- и видеоматериалов нарушений технологии устройства асфальтобетонного покрытия не установлено. ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород осуществило забор 2 проб асфальта, которые оценены на "отлично".

6 октября 2022 года, 10 октября 2022 года получены объяснения лиц, проводивших фиксацию предполагаемых нарушений технологии укладки асфальта, в том числе от Послова Р.Г, производен осмотр представленных административным истцом фото- и видео файлов с составлением соответствующих актов.

13 октября 2022 года в ходе выездной проверки произведены отборы 3 кернов, сделаны фотоматериалы к акту отборы проб (образцов). Согласно акту отбора проб сцепление между слоями асфальтобетона 2 образцов проб оценено как "отличное", 1 образца как "удовлетворительное".

14 октября 2022 года Послов Р.Г. направил в Борскую городскую прокуратуру Нижегородской области обращение, в котором выражал несогласие с изложенным в акте отбора проб (образцов) указание на удовлетворительное сцепление между слоями асфальтобетона в кернах, поскольку акт не содержит ссылок на требования государственных стандартов и санитарных правил, просил произвести оценку сцепления между слоями асфальтобетона в кернах в установленном порядке с участием заявителя.

19 октября 2022 года в связи с наличием в обращении сведений о нарушении уголовного законодательства Борской городской прокуратурой Нижегородской области материалы направлены в ОМВД России по городу Бор для организации проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокуратуры от 19 октября 2022 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частям 7, 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с установлением на отдельных участках автомобильной дороги занижения обочины прокурором руководителю ГКУ НО "ГУАД" внесено представление.

20 октября 2022 года Послов Р.Г. направил в Борскую городскую прокуратуру Нижегородской области обращение, в котором просил проверить соблюдение требований государственным стандартам и правилам прочность сцепления слоев покрытия; дать оценку представленным фото- и видеоматериалам; опросить Послова Р.Г. и свидетелей относительно процедуры и результатов отбора кернов 13 октября 2022 года; опросить сотрудника ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, производившего отбор кернов, о том, каким нормативным актом предусмотрено, что параметр "сцепление с нижележащим слоем" должен определяться "визуально", что отобранным кернам должны выставляться оценки "отлично", "удовлетворительно" и по каким критериям (со ссылкой на нормативные акты); в рамках рассмотрения жалобы проверить соблюдение нормативных требований в части качестве асфальта (прочности сцепления слоев покрытия).

20 октября 2022 года с участием представителей ОГИБДД ОМВД России по городу Бор, "данные изъяты", отдела жилищного фонда и благоустройства управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Бор Нижегородской области Борской городской прокуратурой составлен акт контрольного осмотра дороги, которым установлено, что на автомобильной дороге "данные изъяты" фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) предусмотренных контрактом работ не установлено; выявленные в ходе ранее проведенной проверки нарушения в части дефектов левой и правой обочин в виде их занижения относительно прилегающей кромки проезжей части не являются результатом ненадлежащего исполнения "данные изъяты" условий контракта; занижение обочин образовалось в процессе эксплуатации автомобильной дороги в основном перед съездами на грунтовые дороги; на всем протяжении дороги асфальтобетонное покрытие проезжей части не имеет дефектов в виде выбоин, проемов, просадок, колей и иных повреждений, угрожающих безопасности дорожного движения, соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017); по результатам проведенной комплексной проверки, отборов проб, изучения фото- и видеоматериалов, пояснений граждан нарушений технологии устройства асфальтобетонного покрытия при производстве работ не установлено.

26 октября 2022 года на обращения Послова Р.Г. Борской городской прокуратурой Нижегородской области дан ответ N, согласно которому после рассмотрения административного дела N в судах апелляционной и кассационной инстанций Борской городской прокуратурой Нижегородской области проведено оперативное совещание по вопросу исполнения судебных постановлений, проведена повторная проверка, в ходе которой нарушений технологии устройства асфальтобетонного покрытия при производстве работ не установлено, доводы обращения не нашли подтверждения. Сообщено о перенаправлении обращения для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части нарушения уголовного законодательства в ОМВД России по городу Бор Нижегородской области, о вынесении постановления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и внесении ГКУ НО "ГУАД" представления по факту занижения обочины, о результатах рассмотрения которого заявителю будет сообщено дополнительно. Установлено отсутствие оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования.

11 ноября 2022 года на обращение Послова Р.Г. от 14 октября 2022 года Борской городской прокуратурой Нижегородской области дан ответ N, в котором указано, что выездная проверка качества асфальтобетонного покрытия и отбор проб (образцов) произведен 13 октября 2022 года прокуратурой совместно с представителями ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород и ОГИБДД ОМВД России по городу Бор же в присутствии заявителя в местах, указанных Пословым Р.Г. и свидетелями. Третий керн, по результатам которого сцепление с нижним слоем оценено специалистами "удовлетворительно", отобран на расстоянии менее 1 м от края обочины, что является нарушением пункта 12.5.2 СП 78.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 272 (далее - СП 78.13330.2012). Из объяснений представителя ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород следует, что возможной причиной вышеуказанного могла быть небольшая толщина старого асфальтобетонного покрытия или разрушение керна в результате отбора керноотборщиком. При проведении отбора проб качества асфальтобетонного покрытия 13 октября 2022 года специалисты ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород руководствовались требованиями ГОСТ 12801-98 "Межгосударственный стандарт. Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний", введенным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 24 ноября 1998 года N 16, и СП 78.13330.2012 в редакции от 16 декабря 2016 года. Заявителю сообщено, что по результатам проверки нарушений требований федерального законодательства не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, разъяснено право на обжалование действий специалистов ФКУ ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород при процедуре отбора проб качества асфальтобетонного покрытия в судебном порядке.

Кроме того, заявителю сообщено о том, что с целью оценки качества асфальтобетонного покрытия городской прокуратурой организована дополнительная проверка с участием представителей Союза "Торгово-промышленная палата Нижегородской области". Со ссылкой на пункт 44 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, разъяснено, что для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, необходимость привлечения Послова Р.Г. к участию в оценке качества сцепления не имеется.

16 ноября 2022 года Борской городской прокуратурой с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД Росси по городу Бор, директора департамента строительно-технической экспертизы, обследования и конструктивных решений АНО " "данные изъяты"" составлен акт контрольного осмотра дороги, согласно которому были исследованы представленные отобранные пробы (керны), в том числе керн N 3. Установлено, что указанный керн представляет собой асфальтобетонный цилиндр, извлеченный из тела дороги установкой колонкового бурения диаметром 150 мм, на нем видны следы старого асфальта, нижележащий подготовительный слой толщиной 25 мм, верхний слой толщиной 50 мм, слои скреплены битумным вяжущим материалом; наличие сцепления между слоями асфальтобетона во всех 3 образцах обеспечено, отсутствие достаточного количества старого асфальта в керне N 3 говорит не об отсутствии сцепления, а о неудовлетворительном состоянии старого асфальта (из-за чего выполнялись ремонтные работы), сцепление слоев асфальтобетона проводят визуально, органолептическим методом, нарушений СП 78.13330.2012 при производстве ремонтных работ, ГОСТ Р 50597-2017 при эксплуатации автомобильной дороги "данные изъяты" не обнаружено.

18 ноября 2022 года на обращение Послова Р.Г. от 20 октября 2022 года Борской городской прокуратурой Нижегородской области дан ответ N, в котором указано, что 13 октября 2022 года ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород проведено 3 отбора проб (образцов), по результатам которых сцепление с нижним слоем оценены на "отлично", "удовлетворительно" путем применения визуального метода. Керну N 3 по результатам проверки дана оценка "удовлетворительно", при проведении отбора проб качества асфальтобетонного покрытия специалисты руководствовались требованиям ГОСТ Р 58407.5-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный. Методы отбора проб из уплотненных слоев дорожной одежды", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 декабря 2019 года N 1402-ст, и СП 78.13330-2012 в редакции от 16 декабря 2016 года, которые предусматривают визуальную оценку качества сцепления битумного вяжущего с нижележащей поверхностью. Сообщено, что довод о нарушении порядка отбора проб качества асфальтобетонного покрытия являлся предметом ранее проведенной проверки и не нашел своего подтверждения, о чем административный истец уведомлен. Указано, что в ходе проверки прокуратурой проведен анализ представленных заявителем фото - и видеоматериалов и объяснений заявителя, по результатам которых не представляется возможным сделать вывод о нарушениях законодательства при проведении работ по ремонту участка автомобильной дороги "данные изъяты".

Сообщено, что по результатам совместной с уполномоченными органами выездной проверки городской прокуратурой установлено, что на вышеуказанном участке дороги выбоин, проломов, просадок, колей и иных повреждений, угрожающих безопасности дорожного движения не установлено, дорожное полотно соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, наличие колейности или отклонения ширины дороги от проектных показателей не обнаружено, при исследовании отобранных проб (керны) в ходе проверки от 13 октября 2022 года установлено, что наличие сцепления между слоями асфальтобетона во всех 3 образцах обеспечено. нарушений требований государственных стандартов и санитарных правил, в том числе при осуществлении укладки асфальтобетонного покрытия, не установлено.

По результатам рассмотрения представления прокурора от 19 октября 2022 года ГКУ НО "ГУАД" приняты меры по устранению выявленных нарушений, о чем сообщено в письме от 21 ноября 2022 года N, исполнительная документация восстановлена и хранится в архиве ГКУ НО "ГУАД".

Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Бор от 15 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении директора "данные изъяты" ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконного бездействие при рассмотрении обращений Послова Р.Г. административными ответчиками не допущено, все обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции в предусмотренном законом порядке, заявителю в срок даны ответы, права и законные интересы административного истца не нарушены. Борской городской прокуратурой Нижегородской области организована и проведена выездная проверка качества асфальтобетонного покрытия с участием профильных специалистов, в ходе которой от заявителя и заинтересованных лиц получены объяснения, изучены предоставленные ими фото - и видеоматериалы, произведен отбор проб (образцов), при исследовании которых не установлено нарушений требований при укладке асфальтобетонного покрытия и несоответствия дорожного полотна требованиям государственных стандартов, санитарных норм и правил.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что все без исключения обращения Послова Р.Г, в том числе обращение от 31 июля 21019 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года по административному делу N, рассмотрены уполномоченными лицами Борской городской прокуратурой Нижегородской области по итогам проведения полной, всесторонней выездной прокурорской проверки доводов обращения административного истца с участием необходимых профильных специалистов в присутствии административного истца и иных заинтересованных лиц, с изучением и оценкой представленных заявителем фото - и видеоматериалов, отбора проб (образцов) асфальтобетонного покрытия, о чем Послову Р.Г. в установленный срок даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов. По вопросу наличия в действия должностных лиц признаков административных правонарушений вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; обращение в части нарушений уголовного законодательства направлено в уполномоченный орган, которым по результатам рассмотрения принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Послова Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи