Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-22771/2024[88а-25065/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Поляниной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воскобойникова Сергея Анатольевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Воскобойникова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Клевцову Роману Владимировичу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воскобойников С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - ОСП по городу Ельцу и Елецкому району), выразившихся в нерассмотрении в установленном законом порядке протеста прокурора города Ельца от 13 июня 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Воскобойников С.А. является должником по исполнительному производству N, возбужденному 11 сентября 2022 года в ОСП по городу Ельцу и Елецкому району о взыскании в пользу Шичкова В.М. денежных средств. 13 июня 2023 года прокурором города Ельца внесен протест в адрес начальника ОСП по городу Ельцу и Елецкому району с требованием об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В июне 2023 года начальник отделения направил в адрес прокурора ответ об исполнении протеста. Вместе с тем протест не рассмотрен в установленном законом порядке, нарушенные права административного истца не восстановлены, ответ прокурору содержит ложные сведения.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 мая 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 июня 2024 года через суд первой инстанции, Воскобойников С.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя раннее приводимые в нижестоящих судах доводы, указывает на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2022 года по гражданскому делу N удовлетворено исковое заявление Шичкова В.М. к Воскобойникову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом; с Воскобойникова С.А. в пользу Шичкова В.М. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 586 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ельцу и Елецкому району от 11 сентября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Елецким городским судом Липецкой области по гражданскому делу N, и заявления взыскателя в отношении Воскобойникова С.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Шичкова В.М. судебных расходов. В постановлении установлен пятидневный срок с момента его получения для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

7 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Зотьева О.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету со счета должника Воскобойникова С.А. 7 марта 2023 года, 11 марта 2023 года и 13 марта 2023 года списаны денежные средства в общей сумме 5 000 руб, и перечислены взыскателю в счет погашения долга, на депозитном счете отделения судебных приставов денежные средства отсутствуют.

13 июня 2023 года по результатам рассмотрения заявления Воскобойникова С.А. от 15 мая 2023 года прокурором города Ельца в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Ельцу и Елецкому району Клевцова Р.В. внесен протест с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, указано, что протест должен быть рассмотрен не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры города Ельца. Основанием для внесения протеста послужило отсутствие доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило должника возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Зотьевой О.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

26 июня 2023 года в прокуратуру городу Ельца поступил ответ начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Ельцу и Елецкому району Клевцова Р.В, в котором указано, что протест рассмотрен, замечания проанализированы и приняты к сведению, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2023 года, по административному делу N Воскобойникову С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ельцу и Елецкому району по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и списании денежных средств с банковского счета в размере 5 000 руб, в невозврате Воскобойникову С.А. данных денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что протест прокурора рассмотрен в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий, а несоблюдение должностным лицом срока направления ответа и принятые судебным приставом-исполнителем меры по результатам рассмотрения протеста, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что протест прокурора города Ельца от 13 июня 2023 года внесен до вступления в законную силу судебного акта Елецкого городского суда Липецкой области от 8 августа 2023 года по административному делу N, указанный протест в пределах предоставленных полномочий рассмотрен начальником отделения, меры по устранению выявленных нарушений приняты, нарушение прав Воскобойникова С.А. со стороны должностных лиц службы судебных приставов в результате совершения оспариваемых действий не допущено.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного направление ответа на протест с пропуском установленного срока само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 7 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воскобойникова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи