Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-10144/2024[88-18101/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулякова А.А. к ТСЖ "Комплекс Славянский", Корнейкову А.В. о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Тулякова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туляков А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Комплекс "Славянский", Корнейкову А.В, в котором просил признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Комплекс Славянский", оформленное протоколом годового общего собрания от 23 сентября 2022 г.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". С 14 июля 2022 г. по 15 сентября 2022 г. в ТСЖ "Комплекс Славянский" проводилось годовое общее собрание членов ТСЖ. Полагал, что решения, принятые общим собранием членов ТСЖ, являются недействительными в связи с тем, что собрание проведено с существенными нарушениями процедуры проведения, в отсутствие кворума.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Туляковым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Туляков А.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

ТСЖ "Комплекс Славянский" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 7 октября 2005 г, в его состав входят многоквартирные дома по адресу: "адрес", расположенные на едином земельном участке.

В соответствии с протоколом N 2 от 23 сентября 2022 г. проведено общее собрание ТСЖ "Комплекс Славянский", инициатором которого являлся председатель правления ТСЖ - Корнейков А.В.

В повестку дня включены следующие вопросы: утверждение отчета правления о деятельности ТСЖ "Комплекс Славянский" за 2019 г.-2021 г. (об исполнении сметы доходов и расходов за 2019 г.-2021 г.); утверждение отчета о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в жилых домах ТСЖ за 2019-2021 г.г, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Комплекс "Славянский" на 2022 г.; утверждение годового плана содержания и ремонта имущества в жилых домах ТСЖ на 2022 г.; утверждение заключения ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ за 2019 г.-2021 г.; избрание членов правления ТСЖ; избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ.

Общая площадь помещений многоквартирного дома, которой владеют члены ТСЖ, составляет 14 272, 80 кв.м.; в голосовании приняли участие собственники, владеющие 10 027, 07 кв.м. (70, 25 % голосов).

Решения по вопросам повести дня приняты большинством голосов.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что нарушений при созыве и проведении оспариваемого общего собрания не допущено, решения приняты по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания, голосование истца не могло повлиять на его результаты, поскольку кворум имелся.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор разрешен правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции истца, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций исчерпывающим образом изложены в оспариваемых судебных постановлениях и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тулякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова