Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-10700/2024[88-16001/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Кретининой Л.В, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Л.Г. к Ермиловой О.Н, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Козловой Э.С. - Санниковой О.О. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску Ермиловой О.Н. к Ермиловой Л.Г. о признании права собственности, по кассационной жалобе Ермиловой О.Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермилова Л.Г. обратилась в суд с иском к Ермиловой О.Н, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Козловой Э.С. - Санниковой О.О. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Ермилова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Ермиловой Л.Г. о признании права собственности.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года исковые требования Ермиловой Л.Г. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Ермиловой О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермиловой О.Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Ермилов С.В. и Ермиловой О.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

11 января 2018 года Ермиловой О.Н. и Ермиловым С.В. приобретено транспортное средство марки Nissan Terrano, 2017 года выпуска. Владельцем транспортного средства значится Ермилова О.Н.

31 марта 2015 года Ермиловой О.Н. приобретен земельный участок площадью 5100 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Право собственности на указанный участок зарегистрировано на имя Ермиловой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ермилов С.В. умер.

На день смерти Ермилову С.В. на праве собственности принадлежало следующее имущество: транспортное средство марки Лада Ларгус, 2013 года, RSOY5L (приобретено ДД.ММ.ГГГГ); жилое строение площадью 90, 1 кв.м, по адресу: "адрес"; летний дом площадью 37, 5 кв.м, по адресу: "адрес"; хозблок площадью 16, 2 кв.м, по адресу "адрес"; снегоболотоход марки РМ-800 (Рыбинск) 2020 года выпуска (приобретен 2 марта 2021 года).

1 марта 2021 года между Ермиловым С.В. и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N N.

Согласно справке ПАО "МТС-Банк" от 17 декабря 2021 года обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме.

При жизни Ермилов С.В. составил завещание от 9 декабря 2011 года, которым все имущество завещал Ермиловой Л.Г, а в случае ее смерти ранее его или одновременно с ним - Ермилову В.А.

Наследниками имущества Ермилова С.В. являются Ермилова Л.Г. (мать) по завещанию и по закону, Ермилова О.Н. (супруга) по закону. Отец Ермилова С.В. - Ермилов В.А. на обязательную долю в наследстве после смерти сына - Ермилова С.В. не претендует.

Из материалов дела усматривается, что Ермиловой Л.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство от 01.12.2021, состоящие из ? доли наследственного имущества. Также 25 апреля 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Ермиловой Л.Г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли автомобиля марки Nissan Terrano 2017 года выпуска.

17 ноября 2021 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имя Ермиловой О.Н. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли жилого строения, летнего дома по адресу: "адрес", СНТ Творец; хозблока площадью 16, 2 кв.м, по адресу: "адрес" ? доли автомобиля марки Лада Ларгус 2013 года RSOY5L; снегоболотохода марки РМ-800 (Рыбинск) 2020 года выпуска.

Кроме того, в период брака Ермиловым С.В. и Ермиловой О.Н. приобретено транспортное средство Nissan Terrano, 2017 года выпуска и земельный участок площадью 5100 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на Ермилову О.Н.

С целью определения стоимости наследственного имущества, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "БИОН".

Согласно выводам проведенной экспертизы рыночная стоимость объектов исследования на дату производства экспертизы составляет:

-жилой дом, площадью 90, 1 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"

-жилой дом, площадью 37, 5 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес";

- автомобиль Лада Ларгус 2013 года государственный регистрационный знак N 614900 рублей, - снегоболотоход марки РМ-800 (Рыбинск) 2020 года выпуска, р N - 689 400 рублей, - автомобиль Nissan Terrano 2017 года выпуска, N - 1226900 рублей, - земельный участок площадью 5100 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - 241 740 рублей.

Исследуемые здания: жилой дом площадью 90, 1кв.м. с кадастровым номером N, жилой дом площадью 37, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", возведены в период с октября 2003 года по июнь 2011 года.

Степень готовности на текущий период жилого дома, площадью 90, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ Творец, составляет 93%, степень готовности на текущий период жилого дома площадью 37, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", СНТ Творец, составляет 100%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 247, 252, 256, 1111, 1112, 1141, 1142, 1150, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, и, с учетом судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ермиловой Л.Г. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ермиловой О.Н.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в период брака Ермиловым С.В. и Ермиловой О.Н. были приобретены земельный участок площадью 5100 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и транспортное средство марки "Nissan Terrano" 2017 года выпуска.

Поскольку Ермиловой О.Н. не представлено допустимых доказательств приобретения указанного земельного участка на ее личные денежные средства, суд посчитал, что земельный участок с кадастровым номером N является совместной собственностью супругов Ермиловых.

Также суд первой инстанции указал, что жилой дом площадью 90, 1 кв.м и жилой дом площадью 37, 5 кв.м на земельном участке в СНТ "Творец" были построены в период с октября 2003 года по июнь 2011 года, то есть до заключения брака между Ермиловой О.Н. и Ермиловым С.В, соответственно спорные объекты не могут являться совместной собственностью супругов. Обстоятельства того, что в период брака супруги Ермиловы вкладывали совместные денежные средства в строительные работы по укреплению и улучшению домов, не могут являться основанием для признания данных домов совместной собственностью и признания за Ермиловой О.Н. права собственностью на ? доли в праве собственности на указанное имущество. Кроме того, часть представленных Ермиловой О.Н. платежных документов датированы 2022 годом, то есть после смерти Ермилова С.В.

Поскольку кредитный договор от 1 марта 2021 года между Ермиловым С.В. и ПАО "МТС-Банк" N N был взят в период брака на нужды семьи, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по данному кредитному договору являются совместными обязательствами супругов.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти Ермилова С.В, входит имущество и обязательства:

-жилой дом, площадью 90, 1 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", СНТ Творец, 1 155 871 рублей;

-жилой дом, площадью 37, 5 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", СНТ Творец, 483 444 рублей;

- автомобиль Лада Ларгус 2013 года государственный регистрационный знак N, 614900 рублей, - снегоболотоход марки РМ-800 (Рыбинск) 2020 года выпуска, р.з. N - 689 400 рублей, - автомобиль Nissan Terrano 2017 года выпуска, г.н. N N - 1 226 900 рублей, - земельный участок площадью 5100 кв.м с кадастровым номером 62:09:0040222:9 по адресу: "адрес", - 241 740 рублей.

-обязательства по кредитному договору N N от 1 марта 2021 года.

Поскольку автомобиль "Лада Ларгус", снегоболотоход, автомобиль "Ниссан Терано", земельный участок с кадастровым номером N приобретены Ермиловой О.Н. и Ермиловым С.В. в период брака, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ермиловой О.Н. причитаются доли в общем имуществе супругов, как пережившей супруге в размере 1/2.

Поскольку жилой дом площадью 90, 1 кв.м и дом площадью 37, 5 кв.м в СНТ "Творец" были построены до заключения брака между Ермиловым С.В. и Ермиловой О.Н, то данное имущество наследуется Ермиловой Л.Г. на основании завещания без выплаты компенсации Ермиловой О.Н.

Вследствие чего, суд первой инстанции посчитал, что из наследственного имущества Ермиловой О.Н. причитается ? доли в праве на автомобиль "Лада Ларгус", ? доли в праве на снегоболотоход, 1/2 доли в праве на автомобиль "Ниссан Терано", 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N;

Ермиловой Л.Г. причитается жилой дом, площадью 90, 1 кв.м, с кадастровым номером N, жилой дом, площадью 37, 5 кв.м, с кадастровым номером N, 1/2 доли в праве на автомобиль "Лада Ларгус", 1/2 доли в праве на снегоболотоход, 1/2 доли в праве на автомобиль "Ниссан Терано", 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N

Также суд первой инстанции взыскал судебные расходы на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермиловой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи