Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-11791/2024[88-15739/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО6 к СНТ "Дорожник-1" о признании права отсутствующим, возвращении неосновательного обогащения, восстановлении сведений в ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Карпова ФИО7 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Е. обратился в суд с иском к СНТ "Дорожник-1", в котором просил признать отсутствующим (не возникшим) права собственности СНТ "Дорожник-1" на земельный участок с КН N площадью 1475 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; возложить на ответчика обязанность возвратить неосновательное обогащение в виде земельного участка с КН N; восстановить в ЕГРН сведения о кадастровом учете и сведения о государственной регистрации права собственности Карпова А.Е. на земельный участок с КН N; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 13 788 800, 00 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Карпова А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Карпов А.Е. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежал жилой "адрес", расположенный по вышеуказанному адресу в границах земельного участка площадью 1475 кв.м. с КН N

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от 20 мая 2013 г. по иску СНТ "Дорожник-1" к Карпову А.Е. и другим об оспаривании актов органов местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации права, исключении из ЕГРП записи о правах Карпова А.Е. на земельный участок, аннулировании внесенных изменений в генплан СНТ, право собственности истца на земельный участок при доме с КН N площадью 1475 кв.м, прекращено.

Указанным решением суда установлено, что в 1993 году в собственность СНТ "Дорожник-1" предоставлены земли общего пользования, а также земельные участки N и N, в соответствии с генпланом застройки СНТ, утвержденным в 1994 году.

На основании Постановления Главы администрации Солнечногорского района N от 18 декабря 1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района СНТ "Дорожник-1" выдано свидетельство о коллективно-совместной собственности от 16 января 1996 года на земельный участок с кадастровым номером N, которая как форма собственности была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР.

В 2009 году администрацией Солнечногорского муниципального района в границах земельных участков СНТ N и N сформирован земельный участок, поставленный на кадастровый учет с КН N, площадью 1475 кв.м. и предоставлен бесплатно в собственность Карпову А.Е.

Предоставленный Карпову А.Е. земельный участок сформирован за счет земель общего пользования СНТ-участков для размещения сторожа (N) и детской площадки (N), в связи с чем, акты органов местного самоуправления об образовании и предоставлении истцу спорного земельного участка признаны недействительными с исключением из ЕГРП записи о прав е собственности Карпова А.Е. на земельный участок.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Дорожник-1" к Карпову А.Е. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок, прекращении и признании отсутствующим права собственности, возложении затрат на строительство, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2016 г. решение суда от 15 апреля 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования СНТ "Дорожник-1" удовлетворены частично: за СНТ "Дорожник-1" признано право на приобретение (выкуп) объекта недвижимости - дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу; на Карпова А.Е. возложена обязанность за счет собственных средств привести в первоначальное состояние и освободить земли общего пользования: земельные участки 25, 38, и самовольно захваченную проезжую часть общей дороги "адрес"; признано отсутствующим право собственности, Карпова А.Е. на объект недвижимости - дом, расположенный по вышеуказанному адресу; с Карпова А.Е. в пользу СНТ "Дорожник-1" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб, и по оплате юридических услуг - 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

2 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении Карпова А.Е. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2016 г, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно обязательство по освобождению Карповым А.Е. земель общего пользования: земельные участки N, N и самовольно захваченной проезжей части общей дороги "адрес". На момент рассмотрения настоящего спора жилой дом снесен силами СНТ "Дорожник-1"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 702, 709, 307, 309, 8.1, 1109, 1102, 60, 12, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества", приняв во внимание, что право собственности на спорный земельный участок истца прекращено на основании вступившего в законную силу судебного решения от 20 мая 2013 года, которое вступило в законную силу и не отменено, между сторонами какого-либо гражданско - правового или трудового договора с обеспечением права на проживание и передачу в собственность земельного участка за оказанные им услуги, Карповым А.Е. не представлено, с соблюдением письменной формы такой договор не заключался, и между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняв во внимание, что истец не доказал необходимую совокупность оснований для применения к ответчику мер договорной ответственности, а также причинение ему морального вреда вследствие нарушений неимущественных прав действиями ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова ФИО8 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: