Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-11972/2024[88-16059/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Кретининой Л.В, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Компания "Экострой" к Железняку В.Н. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе АО "Компания "Экострой" на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Компания "Экострой" обратилась в суд с иском к Железняку В.Н. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Компания "Экострой" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Железняку В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 5 декабря 2008 года.

Земельный участок расположен на территории коттеджного поселка "Новогорск - 7", который представляет собой единый жилой комплекс на огороженной и обустроенной территории.

АО "Компания "Экострой" являлся застройщиком территории малоэтажного жилого комплекса, земельные участки, предназначенные для строительства жилых домов, были переданы в собственность физических и юридических лиц, земли общего пользования, на которых размещены дороги, проезды, объекты сетевого хозяйства и рекреационные зоны были оформлены в собственность АО "Компания "Экострой" как застройщика.

Решением общего собрания собственников земельных участков от 29 ноября 2014 года утверждена смета расходов на содержание имущества общего пользования, на оказание иных услуг, связанных с проживанием в коттеджном поселке, а также редакцию договора о порядке пользования имуществом общего пользования в поселке "Новогорск - 7" и о выполнении работ, связанных с его содержанием и функционированием.

Истцом заключены договоры с эксплуатирующими и обслуживающими организациями на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования.

Протоколом об итогах голосования от 14 февраля 2019 года утверждена редакция договора о порядке пользования имуществом общего пользования.

По условиям указанного договора размер обязательных платежей домовладельцев коттеджного поселка определяется исходя из фактических расходов АО "Компания "Экострой" на основании сметы расходов, утвержденной общим собранием домовладельцев (п. 4.1). Плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.5). За несвоевременную плату платежей домовладелец обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 5.2).

Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе, в решении Химкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 25 мая 2022 года, по гражданскому делу N 2-4858/2021 по иску АО "Компания "Экострой" к Железняку В.Н. о взыскании задолженности по платежам.

Решением общего собрания домовладельцев коттеджного поселка "Новогорск-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 27 декабря 2018 года по 14 февраля 2019 года и оформленного протоколом от 14 февраля 2019 года, утверждена смета расходов на 2019 год.

Согласно данной смете расходы на 2019 год определены и утверждены в размере 43880933 рублей (с учетом НДС), количество обслуживаемых кв.м в собственности владельцев земельных участков составляет 313026 кв.м, с учетом утвержденных расходов на 2019 год определена стоимость услуг АО "Компания "Экострой" для каждого владельца - 11 рублей 68 копеек за 1 кв.м в месяц, 140 рублей 18 копеек за 1 кв.м за год.

По представленной стороной истца справке-расчету, задолженность ответчика за 2019 год (на 31 декабря 2019 года) составляет 146000 рублей (29200 рублей х 5 месяцев (август 2019 года - декабрь 2019 года).

Решением общего собрания домовладельцев коттеджного поселка "Новогорск-7", проведенного в форме заочного голосования в период с 15 марта 2021 года по 31 марта 2021 года и оформленного протоколом от 7 апреля 2021 года, утверждена смета расходов на 2021 год.

Согласно данной смете расходы на 2021 год определены и утверждены в размере 45406527 рублей 37 копеек (с учетом НДС), количество обслуживаемых кв.м в собственности владельцев земельный участков составляет 316168 кв.м, с учетом утвержденных расходов на 2021 год определена стоимость услуг АО "Компания "Экострой" для каждого владельца - 11 рублей 97 копеек за 1 кв.м в месяц, 143 рублей 62 копейки за 1 кв.м за год.

Задолженность ответчика за 2021 год (на 31 декабря 2021 года) составляет 359100 рублей (29925 рублей х 12 месяцев).

Ответчиком указанные услуги за спорные периоды не оплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств того, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены.

Проверив правильность расчетов истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 146 000 рублей, неустойки с 11 сентября 2019 года по 23 ноября 2022 года в размере 38 315 рублей 25 копеек, задолженности по оплате услуг за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 359 100 рублей, неустойки за период с 11 февраля 2021 года по 23 ноября 2022 года в размере 55 375 рублей 37 копеек.

При этом судом первой инстанции принято во внимание заключение судебной финансово-экономической экспертизы, производство которой было поручено АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", в рамках рассмотрения настоящего дела.

Из выводов судебной финансово-экономической экспертизы следует, что общий объем оказанных АО "Компания "Экострой" услуг за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет: 40862705 рублей, без НДС (20%), это частично соответствует сметам доходов и расходов за 2019 год, является экономически обоснованным и целесообразным. Общий объем оказанных АО "Компания "Экострой" услуг за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет: 70 822 000 рублей, без НДС (20 %), это частично соответствует сметам доходов и расходов за 2021 год, является экономически обоснованным и целесообразным. Расходы, произведенные в период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года и 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года истцом полностью соответствуют регистрам бухгалтерского учета (формы 2 финансовой отчетности за 2019 год и 2021 год), частично соответствуют сметам доходов и расходов за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года и 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Размер затрат истца на содержание общего имущества, приходящегося на ответчика, в том числе с учетом решения, принятого общим собранием собственников, составил: в 2019 году - 244 671 рублей 62 копейки, в 2021 году - 424 057 рублей 42 копейки.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами и, согласившись с ними, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения.

Также, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 201 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд первой инстанции указал, что справедливость баланса интересов истца и ответчика в части несения расходов по содержанию и эксплуатации объектов общего пользования, оказанию услуг по благоустройству, охране территории поселка, исходя из утвержденных решением общего собрания домовладельцев коттеджного поселка "Новогорск-7" (протокол от 14.02.2019 и протокол от 07.04.2021) платы, которая составляет 11, 68 руб. в 2019 году и 11, 97 руб. в 2021 году за 1 кв.м земельного участка в месяц, материалами дела и доводами ответчика не опровергается.

Суд первой инстанции по существу исходил из платы, утвержденной общими собраниями собственников домовладений.

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что в силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая возражения ответчика, ввиду необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что вопрос фактического объема оказанных услуг, а также экономической обоснованности представленной истцом сметы, требует специальных познаний, суд правомерно назначил судебную финансово-экономическую экспертизу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Несогласие заявителя с выводами судов и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Компания "Экострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи