Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-12057/2024[88-21402/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к Орлову ФИО8 об освобождении территории лесного хозяйства

по кассационной жалобе Орлова ФИО7 на решение Истринского городского суда Московской области от 10 января 2023 года, дополнительно решение Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Орлову Э.Б, в котором возложить на ответчика обязанность демонтировать металлический просветленный забор и освободить территорию государственного лесного фонда площадью 2 455 кв. м в квартале 18-Ч выдела 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, с кадастровым номером N

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 г, исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

На Орлова Э.Б. возложена обязанность демонтировать просветленный забор и освободить территорию государственного лесного фонда площадью 2 455 кв.м. в квартале 18-Ч выдела 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, с кадастровым номером N, согласно координатам, отраженным в решении суда.

Взыскана с Орлова Э.Б. в пользу ИП Зеленко И.И. стоимость судебной землеустроительной экспертизы в размере 31 236 руб.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 г. с Орлова Э.Б. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Орлов Э.Б. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН Орлов Э.Б. является собственником земельного участка кадастровым номером N, площадью 1 740 кв: м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; "адрес"

Согласно протоколу N об административном правонарушении от 3 марта 2020 г. в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что Орлов Э.Б. являясь собственнике земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, без специальных разрешающих документов самовольно занял и использует лесной участок в квартале N Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, площадью 0, 19 га, увеличив за счет земель лесного фонда принадлежащий ему земельный участок. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим просветленным забором, доступ на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером N. В результате чего причинен вред лесному фонду на сумму 474 766 руб.

Предписанием N об устранении нарушений лесного законодательства от 3 марта 2020 г. Орлову Э.Б. предписано в срок до 5 августа 2020 г. устранить следующие недостатки: освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0, 19 га, демонтировать забор в квартале N Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области производство по делу об административном правонарушении N, возбужденного в отношении Орлова Э.Б. прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

17 августа 2020 г. составлен протокол N N об административном правонарушении, которым установлено неисполнение ответчиком предписания об освобождении земельного участка, доступ на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером N

3 декабря 2020 г. в адрес Орлова Э.Б. направлена претензия о неисполнении предписания N от 3 марта 2020 г.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от 25 марта 2021 г, Орлов Э.Б. не освободил самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0, 19 га в квартале 18-Ч выделах 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, не демонтировал забор, таким образом, предписание об устранении нарушений лесного законодательства N не исполнено, доступ на участок закрыт.

Согласно заключению эксперта Зеленко И.И. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 4247 кв. м. и не соответствует площади 1740 кв.м. по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 представлен план земельного участка с кадастровым номером N по фактическому местоположению с нанесением границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по сведениям ЕГРН.

В ходе сравнительного анализа установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N фактическому пользованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Установлены несоответствия, находящиеся вне допустимых значений: в точке, отмеченной на плане "1" - 0.55 м, "2" - 0.80 м, "3" - 0.70 м, "4" - 0.88 м, "5" - 0.85 м, х6" - 0.53 м, "4" - 0.63 м. Выявлены несоответствия в части линейных и угловых характеристик (несоответствие фактических размеров размерам по сведениям ЕГРН).

Площадь земельного участка с кадастровым N по координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН, составляет 1751 кв.м. Однако, в сведениях ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером N указана 1740 кв м, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером N в материалах дела отсутствуют.

В результате исследования установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 2455 кв. м. по фактическому пользованию пересекает границы земельного участка с кадастровым N по сведениям ЕГРН (Приложение 2), по данным материалов лесоустройства (Приложение 4) и данным планшетов ВИСХАГИ N и границам по планшету N (Лесоустройство 2051г. (Приложение 3).

Границы земельного участка с кадастровым номером N местности обозначены следующим образом: по границе по точкам 1-2-3-4-5-6 - забор из металлической решетки на кирпичных и металлических столбах с устройством бетонного цоколя, по точкам 6-7 - граница проходит вдоль стены нежилого строения, по точкам 7-8-9 - металлическая сетка в обрамлении металлических уголком на металлических столбах, по границе 9-10-11-12-1 - ограждение отсутствует. На северной части земельного участка расположен жилой дом и нежилое строение, имеются многолетние насаждения и кустарники, на южной части - лесной массив.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 9, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 85, 86, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Орлов Э.Б. использует без правоустанавливающих документов лесной участок, в квартале "адрес", 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, с кадастровым номером N, факт самовольного занятия земельного участка подтверждается совокупностью представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 10 января 2023 года, дополнительно решение Истринского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова ФИО9 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: