Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12230/2024[88-16067/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Гукасян М.К. об определении выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании муниципальной собственности на жилое помещение, выселении, по встречному иску Гукасян М.К. к администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения, обязании выкупить жилое помещение, по кассационной жалобе Гукасян М.К. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Гукасян М.К. об определении выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании муниципальной собственности на жилое помещение, выселении.

Гукасян М.К. обратилась со встречным иском к администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения, обязании выкупить жилое помещение.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года исковые требования администрация города Нижнего Новгорода удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Гукасян М.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гукасян М.К. оспаривает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года N 295 (с изменениями от 7 июля 2015 года) "О признании многоквартирного дома N 11 литера Б по переулку Вахитова аварийным и подлежащим сносу" жилой дом N 11 литера Б по переулку Вахитова признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН от 10 ноября 2022 года ответчику принадлежит на праве собственности "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" - ипотека в силу закона.

13 июля 2021 года собственнику указанного жилого помещения было направлено уведомление о признании N 11 литера Б по переулку Вахитова аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме.

От сноса своей доли Гукасян М.К. отказалась.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18 февраля 2022 года N 606 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном N 11 литера Б по переулку Вахитова признан аварийным и подлежащим сносу" земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

1 марта 2022 года ответчику было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирном домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 указанного постановления администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость.

5 октября 2022 года администрацией Нижегородского района собственнику изымаемого жилого помещения и земельного участка был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Размер возмещения за квартиру ответчика определен на основании пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и составляет 2 200 000 руб, согласно договору купли-продажи квартиры от 24 мая 2021 года.

Проект соглашения об изъятии недвижимости ответчиком подписан не был.

Согласно имеющегося в материалах дела Отчету N ООО "Новосистем Консалт", рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", с учетом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, включая размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 6 542 500 руб.

Как следует из договора купли продажи квартиры от 24 мая 2021 года, заключенного между Щербаковой Ж.В. и Гукасян М.К, стоимость спорной квартиры составила 2 200 000 руб.

Исходя из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела, в действительности стоимость спорной квартиры составляла 3 000 000 руб, которые были выплачены продавцу.

Денежная сумма в размере 2 569 463 руб. была перечислена платежным поручением N от 27 мая 2021 года Щербаковой Ж.В. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 24 мая 2021 года за Гукасян М.К.

Согласно копии расписки от 24 мая 2021 года Щербакова Ж.В. получила от Гукасян М.К. в качестве оплаты первоначального взноса за спорную квартиру денежную сумму в размере 430 537 руб.

Указанная расписка сторонами по делу не оспорена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что Гукасян М.К. приобрела право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности у истца на квартиру в спорном жилом доме возникло на основании договора купли-продажи от 24 мая 2021 г, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер выплаты возмещения за изымаемое помещение не может превышать стоимости приобретения такого жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, являлись предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гукасян М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи