Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-12322/2024[88-20990/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Зотовой Н.А, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО9 к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г, исковые требования Соколовой Н.А. удовлетворены. За Соколовой Н.А. признано право на ежемесячную денежную выплату на несовершеннолетних детей ФИО10 в возрасте до 8 лет включительно. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность предоставить Соколовой Н.А. меру социальной поддержки - ежемесячную денежную выплату на несовершеннолетних детей с 1 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе представителем Министерства социального развития Московской области поставлен вопрос об отмене решения Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2023г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023г, в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова Н.А. является многодетной матерью, 13 декабря 2022 г. обратилась к ответчику с заявлениями об оказании ей государственной услуги "Назначение пособия на ребенка из малообеспеченной семьи" в отношении несовершеннолетних детей ФИО11.

Решениями N 520350, N 520357 от 20 декабря 2022 г. в предоставлении государственной услуги о назначении пособия на ребенка отказано в связи с предоставлением неполных сведений о доходах супруга истца ФИО12

Судом установлено, что ФИО13 состоял на учете в Центре занятости населения с 17 мая 2021 г. по 24 ноября 2022 г, за указанный период размер начислений составил 50523, 53 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о наличии у истца Соколовой Н.А. права на получение денежной выплаты на несовершеннолетних ФИО14, в возрасте до 8 лет включительно, поскольку истцом был представлен необходимый пакет документов, в том числе, документы, подтверждающие сведения о доходах семьи, позволяющие произвести расчет размера среднедушевого дохода семьи.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Конституции Российской Федерации, Федерального Закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Закона Московской области от 12 января 2006г. N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", Постановления Правительства Московской области от 20 ноября 2021 г. N1128/37, которым утверждены Правила учета доходов и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение социальных пособий в Московской области), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные представителем ответчика доводы в кассационной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, являлись предметом исследования судебных инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку ответчика указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи