Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-13130/2024[88-16798/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Виталия Александровича к акционерному обществу "Мособлгаз" о выполнении работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску акционерного общества "Мособлгаз" к Миронову Виталию Александровичу о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе Миронова Виталия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.А. обратился с иском к АО "Мособлгаз" о возложении обязанности выполнения работ по договору о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении N N от 07 августа 2021 года по адресу: "адрес", на условиях оплаты после проведения соответствующих работ в размере 1800 руб. в год, ежемесячно, равными долями по 150 руб. в месяц; взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в размере 8700 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа.

АО "Мособлгаз" предъявило встречный иск, в котором с учетом уточнения требований просило признать договор N N от 07 августа 2021 года незаключенным, так как для проведения работ по техническому обслуживанию Миронов В.А. не обеспечил доступ сотрудникам в свое помещение, что сделало невозможным исполнение условий договора.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года иск Миронова В.А. удовлетворен частично, на АО "Мособлгаз" возложена обязанность выполнить работы по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении N N от 07 августа 2021 года по адресу: "адрес", заключенного между АО "Мособлгаз" и Мироновым В.А.; с АО "Мособлгаз" "Запад" в пользу Миронова В.А. взысканы неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) в размере 8700 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 6850 руб. Исковые требования АО "Мособлгаз" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 декабря 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2023 года отменено в части удовлетворения требований Миронова В.А. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что между АО "Мособлгаз" и Мироновым В.А. 07 августа 2021 года заключен договор N о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования домовладения и аварийно-диспетчерском обеспечении в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в период действия договора, не реже одного раза в год выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования домовладения (далее - ВДГО), расположенного по адресу, указанному в Приложении N N к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, указанной в пункте 4 Приложения N N к настоящему договору, за первый год обслуживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно равными частями после проведения работ.

Согласно п. 10.2. договора, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Стоимость договора составила 1800 руб. с ежемесячной оплатой равными частями.

После 07 августа 2021 года филиал АО "Мособлгаз" "Запад" осуществил подачу газа в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" что означало об исполнении со стороны филиала АО "Мособлгаз" "Запад" условий договора.

Мироновым В.А. объем получаемого газа оплачивается ежемесячно по соответствующему счетчику. Каких-либо претензий филиал АО "Мособлгаз" "Запад" не предъявляет.

15 июля 2022 года в адрес Миронова В.А. за подписью заместителя директора - главного инженера филиала "Запад" АО "Мособлгаз" поступило извещение за исх. N N том, что Миронов В.А. не обеспечил допуск работников АО "Мособлгаз" в свои помещения (по указанному месту жительства).

Миронов В.А. в июле-августе 2022 года несколько раз лично в офисе филиала АО "Мособлгаз" "Запад" опровергал сведения, содержащиеся в указанном извещении, давал устные разъяснения о том, что у него заключен договор с условием постоплаты, что соответствует положениям Распоряжения Министерства энергетики Московской области от 22 июля 2021 года N 152-р, а также информации АО "Мособлгаз", размещенной на официальном сайте в сети Интернет, и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Удовлетворяя требования Миронова В.А. суд первой инстанции исходил из того, что 07 августа 2022 года прошел один год с даты подписания договора N филиалом АО "Мособлгаз" "Запад" (оснований для признания которого незаключенным по требованиям АО "Мособлгаз" судом не установлено), однако до настоящего времени, то есть до 15 января 2023 года данный договор исполнителем не выполняется.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Миронова В.А. и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 307, 309, 310, 420, 426, 450, 540, 544, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что сторонам не удалось согласовать дату выхода сотрудников АО "Мособлгаз" по адресу Миронова В.А, в связи с чем отсутствует вина АО "Мособлгаз" в неисполнении договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Миронова В.А.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов дела, условиями договора (п. 3.1) предусмотрено, что техническое обслуживание производится в даты, указанные в графиках, которые размещаются на сайте исполнителя или доводятся до заказчика иным способом.

В соответствии с п.п. 49-54 Постановления N 410 Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению) исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение.

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо два раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанными договорами. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и двумя незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган жилищного надзора (контроля).

Исполнитель в течение 10 календарных дней после получения от заказчика, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, заявления о готовности допустить сотрудников исполнителя в помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обязан провести указанные работы.

Размещение графика на сайте исполнителя не противоречит приведенным выше требованиям. Согласно графику выход по адресу Миронова В.А. был назначен на июль 2022 года.

05 июля 2022 года сотрудниками АО "Мособлгаз" составлен акт об отказе в допуске к ВДГОиВКГО и невозможности проведения проверки, из которого следует, что в помещение истца сотрудники ответчика не попали в связи с отсутствием абонента по адресу.

Суд первой инстанции отнесся критически к указанному акту, поскольку он составлен сотрудниками АО "Мособлгаз", однако в соответствии с Постановлением N N акт должен составляться именно сотрудником исполнителя.

Отсутствие в материалах дела уведомления Миронова В.А. о выходе сотрудников исполнителя 05 июля 2022 года по адресу не влечет недействительность составленного акта.

В соответствии с Правилами 15 июля 2022 года в адрес Миронова В.А. направлено письменное уведомление о необходимости допустить сотрудников исполнителя в помещение и назначена дата 14 августа 2022 года. Факт получения данного уведомления Миронов В.А. признал.

Из жалобы Миронова В.А. на имя директора филиала АО "Мособлгаз" следует, что информация о не допуске сотрудников исполнителя в помещение в июле 2022 года не соответствует действительности, дата 14 августа 2022 года Миронова В.А. не устроила, в связи с чем он просил ее изменить, желаемую дату не указал.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель АО "Мособлгаз", 14 августа 2022 года выход не был осуществлен, так как Миронов В.А. сообщил о своем отсутствии в указанную дату, в дальнейшем сторонам не удалось согласовать дату осмотра.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Что касается доводов заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то они опровергаются имеющимся в деле отчетом об отправлении уведомления (л.д.220-221).

Что касается его не извещения о судебном заседании посредством электронной почты и смс-извещения, то заявителем дано суду согласие на его извещение посредством данных средств связи, как альтернативном извещении, не исключающем уведомление посредством судебной повестки (л.д.47).

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи