Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13229/2024[88-16675/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Кретининой Л.В, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7382/2023 по иску Жирова Павла Николаевича к ОАО "494 УНР" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, возражения против доводов жалобы представителей Жирова П.Н. и ОАО "494 Управление Начальника Работ",

УСТАНОВИЛА:

Жиров П.Н. обратился в суд с иском к ОАО "494 Управление Начальника Работ" о признании права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, за доверенность 1 900 руб, за получение выписки из ЕГРН 150 руб, почтовых расходов - 875 руб, государственную пошлину в размере 30 779 руб. 50 коп, осуществить обременение квартиры в пользу ПАО "Сбербанк России", указывая на то, что 17.12.2019 г. между сторонами заключен предварительный договор N купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества 2-х комнатной квартиры N, общей площадью 60, 1 кв.м, на 6 этаже, расположенную по адресу: "адрес" Жиров П.Н. свои обязательства по оплате по данному предварительному договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику взнос в размере 7 155 850 руб. На момент заключения между сторонами предварительного договора, жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес. 23.12.2019 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В настоящее время несет бремя расходов по содержанию квартиры, иных лиц, которые могут на нее претендовать, не имеется, однако право собственности на данную квартиру он не может зарегистрировать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены.

За Жировым Павлом Николаевичем признано право собственности на квартиру N, общей площадью 60, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Жилое помещение - квартира N расположенная по адресу: "адрес" обременено в пользу ПАО "Сбербанк".

С ОАО "494 УНР" в пользу Жирова П.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 30 779, 50 руб, по оплате услуг представителя - 40 000 руб, расходы на оформление доверенности - 1 900 руб, расходы на получение выписки - 510 руб, почтовые расходы - 875 руб.

С ОАО "494 УНР" в доход Одинцовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 17.12.2019 г. между сторонами заключен предварительный договор N купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность 2-х комнатную квартиру N N, общей площадью 60, 1 кв.м, на 6 этаже, расположенную по адресу: "адрес"

Жиров П.Н. свои обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренный договором гарантийный взнос в размере 7 155 850 руб.

На момент заключения между сторонами предварительного договора, жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес.

23.12.2019 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Во исполнение указанного распоряжения, между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО "494 УНР" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02.11.2005 N "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: "адрес"

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 128, 218, 223, 224, 302, 398, 429 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и проверяя доводы жалобы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России признал их несостоятельными со ссылкой на следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2 августа 2005г. N между Государственным учреждением "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" (заказчик) и ОАО "494 Управление начальника работ (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 2 ноября 2005 года N о застройке земельного участка, являющегося собственность Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства оборон Российской Федерации, расположенного по адресу: "адрес"

В связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на основании подписанного дополнительного соглашения N к инвестиционному контракту от 3 февраля 2012 года, заказчиком по данному инвестиционному контракту является - ФГКУ "Центрально территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом инвестиционного контракта, согласно п.2.1. (в редакции дополнительного соглашения N к инвестиционному контракту от 15 ноября 2010 года) является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1.) по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18, 6388га, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно условиям инвестиционного контракта вкладом заказчика является предоставление инвестору на правах аренды под строительство земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 13 га, расположенного по адресу: "адрес", а вкладом инвестора денежные средства (собственные, заемные и (или) привлеченные) для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах и строительство инвестиционного объекта.

Из условий, содержащихся в п.4.3 данного инвестиционного контра к следует, что после завершения строительства по контракту объекта распределение жилой и нежилой площади такого объекта осуществляется в следующих соотношениях: не менее 20% от общей жилой площади объекта (не менее 21 578 кв. метров), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 18 125 520 долларам США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; не менее 80% от общей жилой площади объекта (не менее 86 312 кв. метров) - инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность; по общей нежилой площади объекта - 100 % общей коммерческой нежилой площади объекта в собственность Инвестора и привлеченным им соинвесторов.

В дальнейшем стороны инвестиционного контракта в п. 1 дополнительного соглашения N от 9 сентября 2016 года к нему указали, что инвестиционным вкладом заказчика в инвестиционном контракте является земельный участок состоящий из 20 земельных участков общей площадью 10, 9137 га, а инвестиционным вкладом инвестора в инвестиционном контракте является: инвестирование проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, сноса зданий и сооружений, строительства зданий жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, благоустройства территории, отселения жителей с пятна застройки, выполнения технических условий и прочие затраты.

В рамках реализации указанного контракта на земельных участках, находящихся в государственной собственности и на праве бессрочного пользования у ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, инвестором исключительно своими силами и за свой счет был построен жилой комплекс по адресу "адрес" в составе которого введено в эксплуатацию 15 жилых домов и зданий нежилого назначения, в том числе, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, приобретенная истцом.

Инвестором в собственность РФ передано 21 537, 8 кв. метров об жилой площади в объекте в виде 368 квартир, что подтверждается дополнительными соглашениями к инвестиционному контракту N от15 ноября 2010 года, N от 11 мая 2011 года, N от 5 августа 2011 года, N от 9 сентября 2016 года.

Согласно п.4.2. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения N к контракту от 15 ноября 2010 года) после утверждения проектно-сметной документации на объект (очередь строительства) заказчик и инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей коммерческой нежилой площади объекта (очереди строительства). По мере реализации контракта и ввода каждой очереди строительства объекта в эксплуатацию стороны производят раздел долей в очереди строительства объекта путем подписания соответствующего протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой в очереди строительства объекта и акта о частичной реализации контракта. После завершения строительства объекта в целом, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект.

В соответствии с п. 1.19. инвестиционного контракта акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте - дополнительное соглашение к контракту, подтверждающее исполнение обязательств сторонами по контракту в целом и являющееся основанием для оформления имущественных прав сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела строительство жилого микрорайона по вышеуказанному инвестиционному контракту завершено, возведение новых объектов капитальной строительства не планируется. Однако акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте по настоящее время между сторонами контракта не подписан, что и является препятствием для регистрации имущественных прав сторон контракта. Вследствие невозможности регистрации имущественных прав по инвестиционному контракту ОАО "494 УНР" не может заключить с истцом по настоящему спору основной договор купли-продажи и в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру от продавца к покупателю.

В настоящее время между сторонами инвестиционного контракта: ответчиком и ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны имеется спор по распределению объектов недвижимости, возведенных в рамках реализации вышеуказанного инвестиционного контракта, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области (дело NА41-36077/2021). Ранее в рамках рассмотрения данного спора Арбитражный суд Московского округа, отменяя решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в своем постановлении от 15.11.2022 г. пришел к выводам о том, что доводы ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны об отсутствии у физических лиц права на квартиры в объекте инвестиционного контракта по заключенным такими лицами с ОАО "494 УНР" предварительным договорам купли-продажи противоречат выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.03.2022 N308-ЭС. 24350(6) по делу NА63-4453/2019, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем и фактическая передача денежных средств в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости для личных нужд. В связи с чем, как указал Арбитражный суд Московского округа в данном постановлении, при рассмотрении спора между ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны и ОАО "494 УHP" относительно распределения квартир в объекте по инвестиционному контракту необходимо определить, какие именно из спорных квартир были реализованы физическим лицам по предварительным договорам купли продажи и переданы гражданам во владение, тем самым какие именно квартиры выбыли из владения ответчика ОАО "494 УНР", и какая площадь с указанием номеров квартир осталась у ОАО "494 УНР" и может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта (л.д.116-128).

Исходя из того, что по делу установлено, что 17.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор N купли-продажи недвижимого имущества, согласно условий которого, стороны договорились в срок не позднее 30 июня 2020 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: "адрес" ответчик должен был передать данную квартиру в собственность истцу, а истец оплатить ее стоимость в размере 7 155 850 руб.; 28 декабря 2016 года Департаментом строительства Министерству обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома; постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N от 10 марта 2017 года жилому дому, в котором находится спорная квартира, присвоен почтовый адрес; 23.12.2019г. спорная квартира передана истцу ответчиком, по акту приема-передачи, а истец, в свою очередь, исполнил перед ответчиком обязанность по оплате стоимости квартиры и с указанного периода времени владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию; однако ОАО "494 УНР", ввиду имеющегося спора с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны относительно исполнения инвестиционного контракта, не имеет возможности оформить право собственности на возведенные объекты недвижимости и заключить с истцом основной договор купли-продажи на спорную квартиру, при установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, указав, что в связи с вышеизложенным истец вынужден защищать свои законные права и интересы избранным им способом в судебном порядке путем признания права собственности на приобретенное жилое помещение.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы 3-лица ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о том, что спорная квартира является предметом спора Арбитражного суда, при установленных по делу обстоятельствах, нельзя признать состоятельными.

Более того, данный довод жалобы также был предметом проверки суда апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашёл.

Доводы кассационной жалобы о том, что до подписания окончательного акта реализации Контракта и определения долей между Инвестором и Заказчиком по Контракту нельзя разрешать спор и удовлетворять исковые требования, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что на спорную квартиру претендует ещё кто-либо и она подлежит передаче ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи