Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13723/2024[88-16852/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной И.Е. к акционерному обществу "Мособлгаз" о признании незаконным отказа в заключении договора технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, по кассационной жалобе Зобниной И.Е. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зобнина И.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз"), в котором просила признать незаконным отказ от заключения с ней договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования по адресу: "адрес", возложить на ответчика обязанность заключить с ней указанный договор.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Зобниной И.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Зобнина И.Е. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Поставка газа в газоиспользующее оборудование, установленное в квартире истца, осуществлялось на основании договора поставки газа N N от 2 июля 2013 г, заключенного истцом с АО "Мособлгаз".

30 января 2020 г. между сторонами был заключен договор технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования на три года. Договор не продлялся.

27 мая 2021 г. в целях безопасности истца и членов ее семьи, а также предотвращения угрозы утечки газа и возникновения аварийной ситуации АО "Мособлгаз" приостановило подачу газа в газовое оборудование в квартире истца.

При рассмотрении гражданских дел N 2-2693/2022 по иску Зобниной И.Е. к АО "Мособлгаз" о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, N 2-1427/2022 по иску администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области к Зобниной И.Е. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, судом установлено, что истцом в принадлежащей ей квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство: внутренний газопровод закрыт фальшстеной, дымоход не соответствует техническим условиям, установлена принудительная вытяжка, кухня объединена с жилой комнатой.

В соответствии с актом проверки жилого помещения от 24 сентября 2021 г. N 08ОГ/22-718-20-22-2021, проведенной ГУ МО "ГЖИ МО", установлены нарушения в эксплуатации внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в квартире истца.

Истцом выявленные нарушения не устранены.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410, исходил из того, что в результате действий истца по незаконной перепланировке и переоборудованию принадлежащей ей квартиры, техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования невозможно, в целях предотвращения аварийных ситуаций подача газа в квартиру истца приостановлена ответчиком, при таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор технического обслуживания газового оборудования, установленного в квартире истца, не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор разрешен правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие Зобниной И.Е. с установленными судом обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зобниной И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова