Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-13782/2024[88-17146/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Натальи Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью "Рерумс" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Григорьевой Натальи Ильиничны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.И. обратилась с иском к ООО "Рерумс", в котором просила расторгнуть заключенный между ними 10 ноября 2021 года договор на разработку и предоставление прав использования дизайн-проекта дома, расположенного по адресу: "адрес", взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 55 993 руб, неустойку в размере 45 354 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 августа 2022 года иск удовлетворен частично, расторгнут заключенный между ООО "Рерумс" и Григорьевой Н.И. в рамках исполнения оферты N N договор на разработку и предоставление прав использования дизайн-проекта дома, расположенного по адресу: "адрес" с ООО "Рерумс" в пользу Григорьевой Н.И. взысканы уплаченные денежные средства в сумме 55 993 руб, неустойка за период с 16 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 35 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, всего 148 993 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С ООО "Рерумс" взыскана государственная пошлина в сумме 1879 руб. 79 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 августа 2022 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что 10 ноября 2021 года между сторонами заключен договор на разработку и предоставление прав использования дизайн-проекта дома, расположенного по адресу: "адрес", по которому в этот же день истец оплатила ответчику за первый этап работ 55 993 руб.

В соответствии с условиями договора ООО "Рерумс" обязалось осуществить разработку и предоставление клиенту прав использования дизайн-проекта (неисключительная лицензия) за вознаграждение (п. 2.1), разработать на основании технического задания, утверждаемого сторонами (техническое задание/бриф-анкета в личном кабинете) (п. 2.2) дизайн-проект.

В качестве своего полного согласия с условиями разработки дизайн-проекта, сроками и условиями разработки и передачи дизайн-проекта, а также стоимостью договора, клиент утверждает договор путем выбора клавиши в личном кабинете "утвердить договор". Далее сторонами подготавливается бриф-анкета где указываются пожелания клиента, на основании которой дизайн-бюро подготавливает технический план, подлежащий утверждению клиентом. После утверждения технического плана клиентом дизайн-бюро назначается дизайнер (п. 3.1.3).

Исполнение настоящего договора производится посредством использования личного кабинета клиента (п. 4.1). Клиент обязан согласовать, либо не согласовать полученный им дизайн-проект/раздел дизайна-проекта, что письменно отражается в личном кабинете с приведением пояснений. Не отражение в личном кабинете согласования указанных сведений влечет увеличение сроков разработки дизайна-проекта на стороне дизайн-бюро до даты согласования/несогласования клиентом. При отсутствии замечаний к переданному клиенту в личном кабинете дизайну-проекту в течение 10 дней, дизайн-проект считается принятым клиентом в полном объеме (п. 4.1.1).

После разработки дизайн-бюро обмерного плана и варианта планировочного решения они направляются клиенту для утверждения путем размещения в личном кабинете. Клиент обязан утвердить вариант планировочного решения либо при необходимости внесения корректировок запросить дизайн-бюро разработать другой вариант планировочного решения. Дизайн-бюро обязано учесть корректировки клиента и направить клиенту другой вариант планировочного решения. Количество вариантов и корректировок планировочных решений указано в Приложении N N к договору. Клиент обязуется утвердить одно из представленных на согласование планировочных решений. Разработка каждого последующего планировочного решения в цену настоящего договора не входит и подлежит оплате клиентом в порядке, установленном п. 4.16 договора. При утверждении клиентом планировочного решения, оставшиеся неиспользованными итерации разработки планировочного решения не могут быть использованы в дальнейшем. В случае необходимости внесения изменений в планировочное решение после утверждения клиентом планировочного решения заказчик оплачивает разработку дополнительного варианта планировочного решения в соответствии с п. 4.16 договора, при этом срок разработки дизайн-проекта увеличивается на срок разработки планировочного решения и сроки выполнения всех последующих этапов в соответствии с Приложением N N к договору (п. 4.6).

После утверждения клиентом планировочного решения и перед проектом визуализации дизайн-бюро разрабатывает выбор диапазона групп. Выбор диапазона групп включает в себя расчет бюджета для товаров, планируемых к использованию. После разработки этапа выбора диапазона групп дизайн-бюро разрабатывает проект визуализации - объемно-планировочные решения в формате pпg, jpeg и направляет клиенту путем размещения в личном кабинете. Клиент обязан утвердить вариант визуализаций (объемно-планировочного решения) либо предоставить свои замечания. Дизайн-бюро обязано учесть замечания и направить клиенту корректированный вариант визуализаций объемно-планировочного решения. Количество вариантов и корректировок визуализаций (объемно-планировочных решений) указано в Приложении N N к настоящему договору. Все последующие корректировки в цену настоящего договора не входят и подлежат оплате клиентом в порядке, установленном п. 4.16 договора. При утверждении клиентом визуализаций (объемно-планировочных решений) оставшиеся неиспользованными итерации разработки визуализаций не могут быть использованы в дельнейшем. В случае необходимости внесения изменений в визуализации (объемно-планировочные решения) после утверждения клиентом визуализаций (объемно-планировочных решений) заказчик оплачивает разработку дополнительного варианта визуализаций (объемно-планировочных решений) в соответствии с п. 4.16 договора, при этом срок разработки дизайн-проекта увеличивается на срок разработки визуализаций (объемно-планировочных решений) и сроки выполнения всех последующих этапов в соответствии с приложением N N к договору (п. 4.8).

Дизайн-бюро устанавливает гарантийный срок на выявление клиентом несоответствий разработанного и переданного дизайн-проекта утвержденному техническому заданию либо замечаниям и корректировкам, сделанным клиентом в процессе разработки дизайн-проекта (при условии их соответствия техническому заданию). Гарантийный срок составляет 1 месяц и начинает исчисляться с момента утверждения клиентом дизайн-проекта (п. 4.14).

В случае выявления несоответствий, обозначенных в п. 4.14 договора, дизайн-бюро обязуется в течение 10 дней с момента поступления от клиента замечаний внести необходимые правки в дизайн-проект и направить клиенту (п. 4.15).

Также условиями договора предусмотрено добросовестное выполнение своих обязательств по договору (п. 6.1.4) и осуществление возврата заплаченных денежных средств в случае невыполнения дизайн-бюро обязанности по передаче дизайна-проекта, вызванного причинами, за которые отвечает дизайн-бюро (п. 6.2.2).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 13, 15, 28, 29, 30, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что условия заключенного между сторонами договора (п.п. 3.1.3, 4.8, 6.1.4) были нарушены ответчиком при разработке дизайна-проекта жилого дома, при выполнении проектов визуализации дизайнерами не были учтены клиентские замечания, которые отражены в двух бриф-анкетах в личном кабинете клиента, а также в чате переписки. Суд руководствовался заключением специалиста, согласно выводам которого, результаты выполненных ООО "Рерумс" работ по разработке дизайна-проекта дома, условиям договора от 10 ноября 2021 года, а также требованиям заказчика, не соответствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из заключения проведенной АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" по поручению суда апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы, согласно которой работы, выполненные ООО "Рерумс" по разработке дизайн-проекта дома не нарушают условий заключенного между сторонами договора от 10 ноября 2021 года, замечания истца, поступившие после подготовки первой визуализации, не требующие изменения предыдущего согласованного этапа (варианта планировочного решения), были учтены при подготовке скорректированного варианта визуализации (2 вариант) и согласованы в техническом задании 126748; внесение изменений в утвержденное ранее планировочное решение, а также дополнительные итерации по визуализации в соответствии с условиями договора (п. 4.6, п. 4.8) подлежат дополнительной оплате в порядке, предусмотренном п. 4.16 договора, а информация об оплате дополнительных вариантов изменений и/или корректировок в материалах дела отсутствует; а также того, что в соответствии с п. 7.4 договора дизайн-бюро не несет ответственность перед клиентом во всех случаях, не предусмотренных договором, включая, но не ограничиваясь несоответствием дизайн-проекта или его реализации эстетическими вкусам и внутреннему восприятию клиента, того, что нарушений условий договора со стороны ответчика не допущено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Что касается доводов жалобы о не удовлетворении судом апелляционной инстанции ходатайства представителя истца об отложении дела в связи с его занятостью в другом процессе, то в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, заявившем ходатайство об отложении дела, не представлены доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание.

С учетом этого, а также надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания истца, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца не является нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Натальи Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи