Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13936/2024[88-19202/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Р.А. к Новицкой Н.В. о признании расторгнутым предварительного договора купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома и взыскании задолженности по нему

по кассационной жалобе Гурьянова Р.А. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2023 г, дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав возражения Новицкой Н.В, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов Р.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признанного основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 декабря 2021 г. по делу N 2-1964/2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 г.; взыскать с Новицкой Н.В. задолженность по предварительному договору купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в том числе: "данные изъяты" руб. - стоимость приобретенной недвижимости по предварительному договору купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты на основании пункта 3.9 предварительного договора купли-продажи земельного участка и намерении в последствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2023 г. с учетом дополнительного решения Саровского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Гурьянова Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2023 г. и дополнительное решение этого же суда от 15 ноября 2023 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гурьянов Р.А. и Новицкой Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и о намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома блокированной застройки.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 предварительного договора Гурьянов Р.А.(продавец) обязался в будущем передать в собственность Новицкой Н.В. (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 118 кв.м, с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: "адрес", под строительство жилого блока жилого дома блокированной застройки площадью 90 кв.м, три этажа, обеспеченный коммуникациями: водоснабжение, электричество, канализация, который продавец построит за счет собственных средств не позднее 1 квартала 2020 г.

При этом указано, что намерение о заключении в последствии договора купли-продажи этого жилого дома блокированной застройки, является существенным условием настоящего договора и купля-продажа земельного участка без намерения приобретения в последствии жилого дома блокированной застрой не осуществляется.

В соответствии с пунктом 4.4 предварительного договора подписанием настоящего договора покупатель выражает намерение купить жилой дом блокированной застройки (дуплекс), находящийся на вышеуказанном земельном участке. Условия, порядок оплаты и реализация намерения приобрести в собственность жилого дома блокированной застройки (дуплекса), находящегося на земельном участке и порядок перехода права собственности будут согласованы сторонами в договоре купли-продажи дома, после постановки жилого дома на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора стоимость земельного участка оценивается по соглашению сторон в размере "данные изъяты" руб, а при реализации намерения о заключении договора купли-продажи жилого дома блокированной застройки его стоимость будет составлять "данные изъяты" руб.

В силу пункта 2.2 предварительного договора оплата по настоящему договору осуществляется любым удобным для него способом, в том числе путем внесения в кассу и на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2.4 предварительного договора оплата стоимости земельного участка осуществляется в следующем порядке: обеспечительный платеж, который оплачивает в день заключения предварительного договора, который является частью стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб.; при выполнении покупателем обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка, указанный платеж возвращается покупателю, либо по устной договоренности засчитывается в счет исполнения обязательств покупателя по оплате земельного участка по основному договору, оставшуюся часть покупатель оплачивает не позднее 01 квартала 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.8 предварительного договора Гурьянов Р.А. обязался заключить с Новицкой Н.В. основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок не позднее 1 квартала 2020 г, при условии реализации намерения подписания договора купли-продажи жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 3.8 договора изложен в следующей редакции: "продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности не позднее 2 квартала 2020 г, при условии реализации намерения и подписания договора покупки жилого дома.

23 июня 2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 3.8 договора изложен в следующей редакции: "продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка, а также сдать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности не позднее 3-4 квартала 2020 г, при условии реализации намерения и подписания договора покупки жилого дома.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ покупателем произведена оплата обеспечительного платежа в кассу продавца в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается квитанцией ИП Гурьянова Р.А. к приходно-кассовому ордеру N.

Учитывая, что условие о реализации намерения подписания договора купли-продажи жилого дома выполнено не было, ответчиком в срок не позднее 1 квартала 2020 г. оплата оставшейся части денежных средств по договору произведена не была.

25 февраля 2021 г. Гурьянов Р.А. обратился к Новицкой Н.В. с уведомлением о прекращении действия предварительного договора и просьбой о предоставлении реквизитов для возврата денежных средств, внесенных покупателем в качестве обеспечительного платежа. Кроме того, в уведомлении Гурьянов Р.А. сообщил, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не может быть заключен в силу того, что Гурьянову Р.А. отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию на построенный жилой дом блокированной застройки в досудебном порядке, а также отказано в признании права собственности на построенный жилой дом в судебном порядке. В связи с чем Гурьянов Р.А. в настоящее время лишен возможности получения права собственности на построенный жилой дом блокированной застройки и соответственно заключения каких-либо сделок, связанных с отчуждением (переходом) прав собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом предварительного договора.

В ответ на уведомление Гурьянова Р.А. от Новицкой Н.В. получено сообщение о ее несогласии с уведомлением и необходимости продления срока предварительного договора или заключения основного договора купли-продажи земельного участка.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем следует, что Гурьянов Р.А. является индивидуальным предпринимателем с 07 апреля 2010 г, основным видом деятельности истца является 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий, 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.10.1 Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, 71.12.2 Деятельность заказчика застройщика, генерального подрядчика.

Внесение Новицкой Н.В. во исполнение Предварительного договора обеспечительного платежа по покупке земельного участка, как следует из квитанций N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. и платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. осуществлялось Гурьянову Р.А. как индивидуальному предпринимателю.

Земельный участок и жилой дом блокированной застройки приобретался Новицкой Н.В. для личных нужд.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Гурьянова Р.А. к Новицкой Н.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и о намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым - отказано.

Исковые требования Новицкой Н.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. - решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 г. оставлены без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 450, 451, 431, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом указал, что Гурьяновым Р.А. не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение покупателем договора, в связи с чем отсутствует совокупность условий, при которых требования о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи земельного участка и намерении впоследствии заключить договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и производные требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом, во исполнение заключенного предварительного договора, Новицкой Н.В. в адрес ответчика в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается квитанций N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.

В то же время Гурьяновым Р.А. не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение покупателем договора, возврат Гурьяновым Р.В. Новицкой Н.В. денежной сумму в размере "данные изъяты" руб. с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств" об обратном не свидетельствует.

По смыслу положений статьи 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Вступившим в законную силу решением суда от 14 декабря 2021 г. и апелляционным определением от 17 мая 2022 г. установлено, что Новицкая Н.В. на момент рассмотрения указанного спора в полном объеме выполнила обязательства.

Договор не был расторгнут и являлся действующим.

С исковыми требованиями о расторжении предварительного договора в виду отсутствия оплаты истец Гурьянов Р.А. обратился лишь 27 сентября 2021 г, тем самым, в момент обращения истца с заявленными требованиями оплата по договору была произведена ответчиком Новицкой Н.В. в полном объеме.

Гурьянов Р.А. вернул Новицкой Н.В. денежные средства в период рассмотрения гражданского дела.

Новицкая Н.В. требования, предусмотренные пунктом 2.4 договора, выполнила в полном объеме, перечислив на счет индивидуального предпринимателя Гурьянова Р.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, не утратила интереса к заключению основного договора, не отказалась от намерения по его заключению, что подтверждается ответом Новицкой Н.В. на уведомление, в котором она просит продлить срок предварительного договора либо заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

Также решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, удовлетворены исковые требования Новицкой Н.В. о регистрации перехода права собственности. Суд постановил:зарегистрировать переход права собственности от Гурьянова Р.А. к Новицкой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 118 кв.м, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес".

Зарегистрировать переход права собственности от Гурьянова Р.А. к Новицкой Н.В. на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 90 кв.м, количество этажей 3, кадастровый N, принадлежащий Гурьянову Р.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, N, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Судебными актами установлено, что стороны заключили договор купли-продажи недвижимости и покупатель полностью выполнил свои обязательства по оплате приобретенной вещи, при этом дом передан по акту Новицкой Н.В, что сторонами не оспаривалось.

Поведение стороны ответчика Гурьянова Р.А. по возврату денежных средств истцу не свидетельствуют о не возникновении на его стороне обязанности по регистрации перехода права собственности.

Обстоятельство возврата денежных средств покупателю не является основанием для освобождения ответчика Гурьянова Р.А. от выполнения обязанности по регистрации перехода права собственности при установлении факта передачи объектов недвижимости покупателю.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласие с выводами судов, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2023 г, дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьянова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи