Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14195/2024[88-18829/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Лемякиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабашовой ФИО15 к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, встречному иску администрации городского округа Серпухов Московской области к Бабашовой ФИО14 об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Бабашовой ФИО16 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабашова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Серпухов Московской области, в котором просила с учетом уточнения исковых требований установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 726 кв.м, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Администрация г.о. Серпухов Московской области обратилась с встречным исковым заявлением, окончательно сформулировав исковые требований, просила обязать Бабашову Е.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 726 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с юридическими границами путем сноса капитального служебного одноэтажного строения с параметрами 3, 42м х 1, 93м, площадью застройки 6, 6 кв.м, подземного сооружения прямоугольной формы из заливного бетона с размерными параметрами 2, 3 м х 2, 46 м, площадью застройки 5, 7 кв.м, глубиной 0, 9 м, демонтажа ограждения из металлических столбов и металлического штакетника на фактической линии юго-восточной границы протяженностью 34, 55 м в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, согласно каталогу координат поворотных точек, указанных в экспертном заключении, в случае неисполнения Бабашовой Е.Н. решения суда в течение 15 дней после вступления его в законную силу, взыскать с неё в пользу Администрации г.о. Серпухов судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта; взыскать с Бабашовой Е.Н. в пользу Администрации г.о. Серпухов Московской области судебные расходы, связанные с проведением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 71 526 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Бабашовой Е.Н. отказано.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворены частично: на Бабашову Е.Н. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 726 кв.м. в указанных координатах, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с его юридическими границами, путем сноса капитального служебного одноэтажного строения с параметрами 3, 42 м x 1.93 м, площадью застройки 6, 6 кв.м, подземного сооружения прямоугольной формы из заливного бетона с размерными параметрами 2, 3 м x 2, 46 м, площадью застройки 5, 7 кв.м, глубиной 0, 9 м, демонтажа ограждения из металлических столбов и металлического штакетника на фактической линии юго-восточной границы протяженностью 34, 55 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Бабашовой Е.Н. в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения. Во взыскании судебной неустойки в большем размере Администрации городского округа Серпухов Московской области отказано. С Бабашовой Е.Н. в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 71 526 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бабашова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес" основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 14 апреля 2009 года.

18 августа 2009 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 26, 4 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно акту N выездного обследования от 19 апреля 2022 года усматривается, обследован земельный участок с кадастровым номером N выявлено самовольное занятие земельного участка.

20 октября 2022 года Администрацией г.о. Серпухов Московской области в адрес Бабашовой Е.Н. направлено уведомление о необходимости информирования Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области о принятых ею мерах в течение 3 месяцев со дня получения письма, указано, что в ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N с юго-восточной стороны, в связи с чем, ей указано о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка, приведения границы собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

На данное уведомление истец направила сообщение от 2 ноября 2022 года о намерении обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, 26 июня 1969 года Николаеву Н.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в "адрес", принадлежащего наследодателю на основании справки, выданной Съяновским с/с, Серпуховского района Московской области, состоящего из жилого деревянного дома, крытого шифером, размером 25 кв.м, надворной постройки, крытой соломой, размером 48 кв.м, расположенного на земельном участке совхоза "Занарский" мерою 0, 04 га. (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.Ф. подарил ФИО18. домовладение, находящееся "адрес", состоящего из жилого деревянного дома, крытого шифером, размером 25 кв.м, расположенного на земельном участке совхоза "Занарский" мерою 0, 02 га (т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал дочери Николаевой Н.С. (т. 1 л.д. 30).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу "Занарский" в связи со смертью ФИО6, проживающей в д. Лисенки, изъят приусадебный участок в размере 0, 28 га, переведен в приусадебный фонд совхоза (т. 1 л.д. 158).

Приказом от 14 декабря 1987 года N совхоза "Занарский" Николаевой Н.С. выделен земельный участок в размере 0, 02 га, находящийся под домом в д. Лисенки (дарственно) (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 6).

26 февраля 2007 года Николаевой Н.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 26, 4 кв.м по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора дарения жилого дома от 14 декабря 1987 года (т. 1 л.д. 15).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 подарил Николаевой Н.С. жилой дом в д. Лисенки, "адрес". Целый жилой дом состоит из бревенчатого строения с пристройками к нему, общей полезной площадью 28, 1 кв.м, в том числе жилой 18, 6 кв.м, служебных строений, расположенных на землях совхоза "Занарский" мерою 0, 01 га. Также указано, что в пользование Николаевой Н.С. предоставляется совхозом "Занарский" земельный участок 0, 06 га (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 3-4).

Согласно справке N от 13 ноября 2006 года Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района "адрес" усматривается, что в д. Лисенки, домовладение N принадлежит Николаевой Н.С. на основании договора дарения жилого дома от 14 декабря 1987 года, дом состоит из бревенчатого строения, общей полезной площадью 28, 1 кв.м, в том числе жилой 18, 6 кв.м, домовладение расположено на земельном участке общей площадью 0, 10 га, аналогичная площадь земельного участка указана в копии справок N (л.д. 220 об) и N (т. 1 л.д. 221).

25 июля 2007 года Николаевой Н.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв.м, по адресу: "адрес", на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина Николаевой Н.С. права на земельный участок от 15 февраля 2007 года.

Родителями Николаева Н.Н. являются Николаев Н.Ф. и Николаева Н.С. Отцом Орешкиной Н.С. является Орешкин С.Ф.

ФИО3 Н.Ф. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака ей была присвоена фамилия Николаева.

ФИО3 Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о рождении истца её отцом является ФИО19 который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Оценка плюс", при визуальном исследовании, проведенном экспертом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в фактическом пользовании собственника Бабашовой Е.Н. имеется земельный участок, расположенный в ряду индивидуальной малоэтажной жилищной застройки д. "адрес" Местоположение границы фактического пользования Бабашовой Е.Н. земельным участком при "адрес", обозначено на местности ограждениями. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Бабашовой Е.Н, в границах, обозначенных на местности заборами, имеет площадь 1 725 кв.м, что на 725 кв.м. больше, чем по сведениям, имеющимся в ЕГРН.

Согласно проведенному сравнительному анализу взаимного расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", собственника Бабашовой Е.Н, установлено, что юго-восточная часть фактического землепользования Бабашовой Е.Н. находится вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, площадь землепользования составляет 726 кв.м, местоположение ее определяется координатами характерных точек, сведения о которых приведены в таблице 4-2 заключения эксперта.

Ограждение на фактической линии юго-восточной границы земельного участка в пользовании Бабашовой Е.Н. выполнено из металлических опорных столбов и металлического штакетника, участок ограждения с калиткой и воротами обустроен на ленточном железобетонном заливном фундаменте; вдоль ограждения со стороны поля посажены сосны, возраст которых составляет 16-17 лет (возраст хвойных деревьев определяется по количеству мутовок - розеток боковых ветвей, отходящих от главного ствола); вдоль ограждения со стороны земельного участка посажены плодовые деревья, яблони, высотой до 5-5, 5м, диаметр стволов которых на высоте 1, 2 м достигает 0, 3-0, 32м, что соответствует возрасту плодовых деревьев более 45лет; установленное ограждение не имеет признаков значительного накопленного физического износа, что свидетельствует о небольшом сроке его использования, следов переноса ограждения на местности не наблюдается. На основании расчетных сроков давности строений и сооружений можно сделать вывод о том, что наиболее вероятный срок использования ограждения из металлических опорных столбов с заполнением проемов между столбами металлическим штакетником на линии фактической юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N собственника Бабашовой Е.Н, расположенного по адресу: "адрес", составляет не менее 4 лет.

Вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N границах фактического землепользования Бабашовой Е.Н, располагается капитальное служебное строение, 1-но этажное, размерными параметрами 3, 42м х 1, 93м, площадью застройки 6, 6 кв.м, выполненное на ленточном железобетонном заливном фундаменте, со стенами из пеноблоков, оштукатуренных и окрашенных снаружи, используемое в качестве сарая для хранения огородного инвентаря и в качестве уличной уборной, и подземное сооружение прямоугольной формы из заливного бетона размерными параметрами 2, 3м х 2, 46м, площадью застройки 5, 7 кв.м, глубиной 0, 9м, расположенное в направлении северо-востока от служебного строения сарая с уборной.

Расположенное вблизи ограждения на линии фактической юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N капитальное служебное строения, выполненное на ленточном железобетонном заливном фундаменте, со стенами из пеноблоков, оштукатуренными и окрашенными снаружи, используемое в качестве сарая для хранения огородного инвентаря и в качестве уличной уборной, не имеет признаков значительного накопленного физического износа, имеются мелкие волосяные трещины в бетонном основании строения.

Расположенное вблизи ограждения на линии фактической юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N подземное сооружение прямоугольной формы из заливного бетона имеет признаки накопленного физического износа: наблюдается выветривание бетона, сколы, мелкие разрушения поверхности.

На основании расчетных сроков давности строений и сооружений можно сделать вывод о том, что:

- наиболее вероятный срок использования служебного строения, используемого в качестве сарая для хранения огородного инвентаря и в качестве уличной уборной, расположенного вблизи ограждения на линии фактической юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N собственника Бабашовой Е.Н, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", составляет не менее 5 лет;

- наиболее вероятный срок использования подземного бетонного сооружения, расположенного вблизи ограждения на линии фактической юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N собственника Бабашовой Е.Н, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", составляет не менее 15 лет.

Для освобождения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N д "адрес", требуется произвести демонтаж ограждения из металлических столбов и металлического штакетника на фактической линии юго-восточной границы протяженностью 34, 55м, демонтировать строение сарая с уборной площадью. 6, 6 кв.м, демонтировать подземное бетонное сооружение площадью 5, 7 кв.м.

Разрешая спор по существу и, отказывая в удовлетворении требований Бабашовой Е.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 26, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", подробно проанализировав правовые документы на объекты недвижимости, документы технической инвентаризации, подтверждающие границы существующего права и их формирование, правопреемство наследственных прав наследников спорного имущества, исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом Бабашовой Е.Н. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области, руководствуясь положениями статей 209, 214, 301. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Бабашовой Е.Н. не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих как о правомерности использования земельного участка площадью, значительно превышающую юридическую площадь принадлежащего ей земельного участка, а также основания для удовлетворения требований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, возложил на Бабашову Е.Н. обязанность по освобождению земельного участка от ограждения и строений.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема и сложности необходимых к выполнению ответчиком работ по приведению земельного участка в соответствие с юридическими границами и освобождению государственных земель неразграниченной собственности, а также требований разумности, суд удовлетворил требования администрации и установилБабашовой Е.Н. тридцатидневный срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Частично удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки и, определяя ее размер, суд, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для иных выводов судов, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не являются основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабашовой ФИО20 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: