Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14641/2024[88-21858/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" к Хлебнициной Екатерине Викторовне о возврате неосновательного обогащения в натуре или возмещении стоимости неосновательного обогащения, встречному иску Хлебнициной Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании задолженности, возложении обязанности

по кассационной жалобе с учетом дополнений общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Актив" Плюснину Е.А, поддержавшую доводы жалобы с учетом дополнений, участвующую в судебном заседании посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛ

ООО "Актив" обратилось в суд с иском к Хлебнициной Е.В. об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде лестничного марша с забежными ступенями 9 метров, а в случае невозможности возврата в натуре неосновательно полученного имущества, возместить его стоимость в размере 90 000 руб, взыскании стоимости расходов по транспортным услугам - 2 500 руб, суммы неполученных доходов от продажи элементов и секций лестницы - 57 500 руб, процентов с 31 мая 2022 года по день фактического возмещения стоимости неосновательно полученного имущества, почтовых расходов - 800 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 4 220 руб.

Хлебницина Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Актив" о взыскании задолженности в размере 25 730 руб, судебных расходов по уплате госпошлины - 1 272 руб, нотариальных расходов - 2 243 руб.; возложении на ООО "Актив" обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет вывезти лестничный марш с забежными ступенями. В случае неисполнения решения в указанной части предоставить истцу по встречному иску право самостоятельно и за свой счет утилизировать лестничный марш с забежными ступенями без компенсации стоимости ООО "Актив".

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении иска ООО "Актив" отказано. Встречный иск Хлебнициной Е.В. удовлетворен частично. С ООО "Актив" в пользу Хлебнициной Е.В. взысканы денежные средства в размере 25 730 руб. в счет возмещения расходов на хранение, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 1 272 руб, расходы на составление нотариальной доверенности - 2 243 руб.

На ООО "Актив" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет вывезти лестничный марш с забежными ступенями, находящийся по адресу: "адрес".

В остальной части встречных исковых требований Хлебнициной Е.В. отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнений ООО "Актив" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2022 года исковые требования Хлебнициной Е.В. к ООО "Актив" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым расторгнут договор об оказании услуг по изготовлению лестничного марша, заключенный 20 мая 2021 года между Хлебнициной Е.В. и ООО "Актив".

С ООО "Актив" в пользу Хлебнициной Е.В. взысканы в счет возврата стоимости возмездного оказания услуг 90 000 руб, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

На ООО "Актив" возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления апелляционного определения в силу своими силами за свой счет вывезти лестничный марш с забежными ступенями 9 метров, находящийся по адресу: "адрес".

Денежные средства, присужденные в пользу Хлебнициной Е.В, были выплачены ООО "Актив" с августа по ноябрь 2022 года.

13 июня 2022 года между ООО "Деловой Альянс" и Хлебнициной Е.В. заключен договор хранения лестничного марша сроком до 1 августа 2023 года. Между сторонами составлен акт приема-передачи от 13 июня 2023 года. Стоимость услуг хранения составила 62 руб. в сутки.

Хлебницина Е.В. произвела оплату за хранение в сумме 25 730 руб.

18 июля 2023 года Хлебницина Е.В. направила в адрес ООО "Актив" уведомление об окончании действия договора хранения 1 августа 2023 года и ООО "Актив" повторно было предложено забрать лестничный марш, компенсировать затраты на хранение.

27 июля 2023 года уведомление получено ООО "Актив", оставлено без ответа.

2 августа 2023 года ООО "Актив" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Хлебницина Е.В. получив по судебному акту денежные средства, уклоняется от возврата товара изготовителю.

Судом установлено, что ООО "Актив" надлежащим образом с указанием даты и времени, не информировал Хлебницину Е.В. о намерении забрать и вывезти товар.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Актив" не имело намерений надлежащим образом исполнить требование апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года в части возложенной на него обязанности забрать лестничный марш в срок до 31 мая 2022 года, принимая во внимание, что ООО "Актив" не доказало надлежащее и заблаговременное извещение Хлебнициной Е.В. о намерении забрать лестничный марш, пришел к выводу об отказе в иске ООО "Актив". Частично удовлетворяя встречный иск, суд, возложил на ООО "Актив" обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет вывезти лестничный марш с адреса хранения у третьего лица, а также взыскал в пользу Хлебнициной Е.В. понесенные расходы по его хранению, распределив судебные издержки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что ранее состоявшимся судебным актом на ООО "Актив" была вложенность обязанность вывезти имущество. Учитывая положения статьей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Хлебницина Е.В. не удерживала вещь у себя и не уклонялась от ее возврата, согласился с выводами суда об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика по первоначальному иску.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы с учетом дополнений, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы с учетом уточнений полностью повторяют позицию ООО "Актив" в судах, являлись предметом оценки судов и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом дополнений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений общества с ограниченной ответственностью "Актив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: