Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-15106/2024[88-17823/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Михайловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года гражданское дело N 2-388/2023 по иску Дусалиева Мендыбая Шарифовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, прохождения службы по призыву и назначении пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Советского районного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Воробьевой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дусалиев М.Ш. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения N 200000007920/299583/20 от 11 июня 2020 года незаконным в части исключения из стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 6 июля 1983 года по 24 октября 1983 года, с 14 января 1986 года по 2 января 1987 года, с 22 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности монтера пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги; периода работы с 1 ноября 1994 года по 23 декабря 1996 года в должности бригадира пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги на 1 околотке ст. Урбах; периода прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 30 октября 1983 года по 26 ноября 1985 года; возложении на ОСФР по Саратовской области обязанности включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорные периоды; назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 и по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты первоначального обращения - с 29 мая 2020 года.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2023 года, исковые требования Дусалиева М.Ш. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение ГУ УПФР в Марксовском районе Саратовской области (межрайонного) N 200000007920/299583/20 от 11 июня 2020 года в части отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 6 июля 1983 года по 24 октября 1983 года, с 14 января 1986 года по 2 января 1987 года, с 22 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности монтера пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги; периода работы с 1 ноября 1994 года по 23 декабря 1996 года в должности бригадира пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги на 1 околотке ст. Урбах; периода прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 30 октября 1983 года по 26 ноября 1985 года. На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить Дусалиеву М.Ш, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 6 июля 1983 года по 24 октября 1983 года, с 14 января 1986 года по 2 января 1987 года, с 22 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности монтера пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги; периода работ с 1 ноября 1994 года по 23 декабря 1996 года в должности бригадира пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги на 1 околотке ст. Урбах; период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 30 октября 1983 года по 26 ноября 1985 года; назначить Дусалиеву М.Ш. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 и с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 мая 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2020 года Дусалиев М.Ш. обратился в ГУ УПФР в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 и по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) N 200000007920/299583/20 от 11 июня 2020 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды:

- период работы в Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги в должности монтера пути с 6 июля 1983 года по 24 октября 1983 года, с 14 января 1986 года по 2 января 1987 года, с 22 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года, так как документально не подтверждается занятость в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог в интенсивном движении поездов;

- период работы с 1 ноября 1994 года по 23 декабря 1996 года в должности бригадира пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги на 1 околотке ст. Урбах, так как документально не подтверждается занятость в качестве бригадира пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог в интенсивном движении поездов;

- период прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 30 октября 1983 года по 26 ноября 1985 года, так как периоду службы по призыву не предшествовала и не последовала работа по Списку.

В решении ответчика указано, что Дусалиев М.Ш. в возрасте 55 лет имеет 33 года 8 месяцев 14 дней страхового стажа, исчисленного по нормам действующего законодательства, 35 лет 9 месяцев 11 дней страхового стажа, исчисленного с учетом ранее действующего законодательства; стажа на соответствующих видах работ по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 10 лет 8 месяцев 25 дней, исчисленного по нормам действующего законодательства; 5 лет 10 месяцев 13 дней с учетом ранее действующего законодательства, величина ИПК - 103, 801.

12 мая 2022 года Дусалиев М.Ш. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 и по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по Саратовской области N 220000020327/214972/22 от 7 июня 2022 года истцу вновь отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Спорные периоды трудовой деятельности также не включены в специальный стаж истца.

Решениями ГУ ОПФР по Саратовской области N 220000034883/299583/20 от 8 ноября 2022 года и N 220000020327/214972/22 от 8 ноября 2022 года отменены решения пенсионного органа N 200000007920/299583/20 от 11 июня 2020 года и N 220000020327/214972/22 от 7 июня 2022 года; Дусалиеву М.Ш. вновь отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Спорные периоды трудовой деятельности также не включены в специальный стаж истца.

Также судом установлено, что согласно архивной справке от 14 июня 2023 года N 14817/ПривДИ движение поездов на участке Урбах-Мокроус и ст. Урбах в период с 1982 года по 1992 год составляло от 61 до 85 пар поездов в сутки, что дает основание относить данный участок к участкам с интенсивным движением поездов.

В соответствии с ответом Филиала ОАО "РЖД" от 18 октября 2023 года в период с 1992 года по 1997 год участок ст. Урбах, на котором истец производил свою деятельность - Краснокутская дистанция пути Приволжской железной дороги, относился к участкам с интенсивным движением поездов.

Согласно справке от 26 декабря 2023 года N 157, выданной Филиалом ОАО "РЖД" Центральной дирекцией инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Саратовской дистанцией пути, Дусалиев М.Ш. в период с 1994 года по 1996 год работал в Краснокутской дистанции пути в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути искусственные сооружений с режимом работы с 08:00 до 17:00, режим неполного рабочего времени не применялся.

Судебные акты в части удовлетворения требований Дусалиева М.Ш. о включении в специальный стаж периодов работы с 6 июля 1983 года по 24 октября 1983 года, с 14 января 1986 года по 2 января 1987 года, с 22 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности монтера пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги, периода работы с 1 ноября 1994 года по 23 декабря 1996 года в должности бригадира пути на Краснокутской дистанции пути Приволжской железной дороги на 1 околотке ст. Урбах сторонами не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Дусалиева М.Ш. о включении в специальный стаж периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 30 октября 1983 года по 26 ноября 1985 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, установив, что непосредственно предшествующий призыву на военную службу период работы, а также последующий период работы, являлись периодами работы в особых условиях труда, пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периода службы в армии.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 8, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные в кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода прохождения службы о призыву в Вооруженных Силах СССР с 30 октября 1983 года по 26 ноября 1985 года, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку включенные судом периоды работы истца с 6 июля 1983 года по 24 октября 1983 года, с 14 января 1986 года по 2 января 1987 года имели место до 1 января 1992 года, и в указанный период работа на железнодорожном транспорте в должностях работников локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене относилась к работе в тяжелых условиях, в спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, согласно п.109 которого периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Приведенные доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения норм материального права.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, обстоятельства по делу установлены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: